Точное соответствие
Искать в заголовках
Искать в содержании
Search in comments
Search in excerpt
Искать в новостях и журналах
Искать на страницах
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Filter by Categories
Журналы
Новости
pivnoe-delo_logo
Top-статьи
Журналы

1-2020

«Каталог российских производителей пива 2020» включает 1285 предприятий – от крупных филиалов международных компаний, до совсем небольших ресторанных и крафтовых пивоварен.В этом издании количество пивоварен увеличилось на 171 производство относительно 2018 года (нами были исключены 155 и добавлены 326 пивоварен).С 2019 года ФНС начала открыто публиковать данные об акцизных отчислениях пивоваров (с задержкой на 1.5 года), которые можно перевести в пивной эквивалент для большей части производителей.В зависимости от объемов, мы ранжировали отчитавшихся пивоваров по 6 группам (см. рис). На одном конце производственного спектра находится 2/3 пивоварен с объемом выпуска менее 10 тыс. дал. Их доля составляет лишь 0.2% от общего объема производства пива. На другом конце – 6 федеральных групп с долей почти 80%. ...

4-2019

Философия Дмитрия Некрасова – о прошлом, настоящем и будущем украинского пивоварения

Встреча с Дмитрием Некрасовым всегда превращается в курс-тренинг: «Введение в пивоваренный бизнес». Наш собеседник – умный «играющий тренер», человек, которого называют крестным отцом украинского крафта. За его плечами опыт десятка успешных проектов. Дмитрий рассказал нам о крафтовом пиве в Украине, о рыночных циклах, о специфике работы с розницей и HoReCa, об объединении украинских пивоваров и, конечно, о том, как развивается его собственная пивоварня First Dnipro Brewery.

Рынок импортного пива в России: обзор и база данных

Рынок импортного пива быстро растет и меняется. Но если в предыдущие годы он расширялся за счет многообразия марок, то в 2019 году особенно выросли крупные и доступные бренды из TOP-10. Похоже, сам факт происхождения марки из стран дальнего зарубежья, даже при его малой известности, но сравнительно низкой цене и хорошей дистрибуции обеспечивает миллионы литров продаж на территории России. Среди дистрибуторов далеко вперед вырвалась AB InBev Efes, но также усилилась роль «Балтики» и поставщиков второго эшелона. Взлет немецких брендов сопровождался стагнацией импорта из других традиционных пивных регионов (и Беларуси), зато выросли поставки из Мексики, Литвы и стран Азии.

Использование предметов культуры или искусства в пивном бизнесе – правовые нормы и ограничения для товарных знаков

Каждый из производителей пива - от международных компаний до мелких частных пивоварен - разрабатывает уникальные обозначения и дизайн для сортов и торговых марок, стараясь сделать их аутентичными и узнаваемыми для потребителей.

Зовсак

Россия. «ОША» отбилась от претензий налоговой службы на 2,3 миллиарда рублей

Арбитражный суд Омской области огласил решение по иску ООО «ЛВЗ «ОША» к Межрайонной инспекции № 4 регионального ФНС России (бывшая инспекция по крупнейшим налогоплательщикам). Компания оспаривала законность доначислений фискалов по итогам выездной проверки. Всего налоговики «накинули» алкогольному предприятию более 2 млрд рублей: 523 млн – по НДС, 1,127 млрд – акциза, 2,5 млн – по НДФЛ, пени – на 602 млн и штрафы на сумму около 240 млн.

«Кроме того, по результатам проверки установлено завышение убытков по налогу на прибыль организаций в сумме 379 768 851 руб., в том числе за 2014 год – 154 764 305,00 руб., за 2015 год – 225 004 546,00 руб. Также налогоплательщику предложено удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 26 662 218 руб., представить уточненные сведения формы 2-НДФЛ», – говорилось в результатах проверки.

Как гласят материалы дела, причиной доначислений явился вывод налогового органа о создании налогоплательщиком схемы, направленной на реализацию неучтенной алкогольной продукции и пива, без налогообложения выручки от ее реализации. По мнению ФНС, от лица нескольких подконтрольных организаций реализовывалась продукция, произведенная ЛВЗ «ОША», но не задекларированная предприятием, что «привело к необоснованной налоговой выгоде». В доказательство этому приводились показания свидетелей, данные об отсутствии у этих фирм персонала и мощностей, необходимых для производства такого объема продукции, постоянные их юридические реорганизации и пр.

В частности, приводились показания покупателей продукции, которые пытались заключить договор напрямую с заводом, но получили ответ, что «вся изготовленная продукция распределяется между дилерами, с которыми уже заключены контракты и все отгрузки возможны только через них». Как выяснилось, выручка от этих «дилеров» в дальнейшем перечислялась на счета неких ИП и ООО и затем поступала на банковские карты физических лиц. В том числе транзакции осуществлялись под видом займов, отмечается в материалах судебного процесса.

Интересно, что данные об этом были получены в том числе из уголовного дела по обвинению Кролевца В. М., Кролевца И. М. и Кролевца A. M. в осуществлении в составе организованной группы незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере по п. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ.

«Доводы заявителя о том, что производство неучтенной продукции было невозможно ввиду отсутствия достаточных производственных мощностей, необходимого количества воды для производства пива и пивных напитков, существования строгого контроля за объемом произведенной алкогольной продукции на каждой стадии производства (в т.ч.: наличия счетчиков произведенных объемов продукции) судом отклоняются, поскольку:

- в ходе проверки было установлено не только производство неучтенного пива, но и пивных напитков, которые производятся из пива, а потому наличие опломбированных счетчиков на линии по производству пива не исключает возможность производства неучтенных пивных напитков;

- доводы заявителя об отсутствии производственных мощностей опровергаются имеющимися в деле письмами и актами проверок Росалкогольрегулирования об объемах использованных производственных мощностей;

- материалами проверки доказано, что линия по розливу алкогольной продукции была рассчитана гораздо больший объем продукции, чем было произведено заявителем и отражено в декларациях об объемах алкогольной продукции…<…> Таким образом, вопреки доводам Общества и с учетом максимальных мощностей, определенных РАР, у налогоплательщика имелась возможность производить и разливать неучтенную продукцию в объемах, установленных налоговым органом по результатам налоговой проверки», – говорится в решении.

При таких обстоятельствах суд суд пришел к выводу, что совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки, является достаточной для вывода о том, что в действиях налогоплательщика усматривается умысел на создание схемы ухода от налогообложения выручки по реализации неучтенной алкогольной продукции. Но вот с расчетами суд не согласился: в частности, не был учтен возможный вычет по НДС, который предприятие бы получило, если бы полностью задекларировало свои доходы, даже если этого не сделало. Схожим образом обстояло дело и с возвратом акциза и другими налогами.

«Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области от 27.06.2018 № 03-21/56391621 в части доначисления 437 955 032 руб. 51 коп. НДС за 2014 – 2015 год, 86 886 556 руб. 96 коп. штрафа за неполную уплату НДС за 2015 год и 151 642 748 руб. 93 коп. пени за его несвоевременную уплату; 1 127 675 159 руб. 20 коп. акциза за 2014-2015 год, 122 406 451 руб. 20 коп. штрафа за его неполную уплату в 2015 году и 412 605 660 руб. 72 коп. пени за его несвоевременную уплату, как несоответствующее требованиям закона», – резюмируется в решении.

В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение пока не вступило в силу и может быть обжаловано в месячный срок.

Дмитрий Олейник

27 Май. 2020

 

Россия. «ОША» отбилась от претензий налоговой службы на 2,3 миллиарда рублей

">

Реклама

Beer Sochi

Фильтр для пива

gea

rus-stat.com

Темы статей
Счетчики


Для пресс-службы