В настоящее время уполномоченные госорганы и, в первую очередь, – Росалкогольрегулирование уже имеют определённый набор оснований, позволяющий проводить им плановые проверки в отношении пивоваров. Однако существует Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в котором указан порядок проведения таких проверок – с предварительным уведомлением и включением в план проверок. Проверки проводятся регулярно и на основании Федерального закона №171-ФЗ, например, начиная с момента подачи пивоварами расчёта мощности, сотрудники Росалкогольрегулирования приходят и проверяют всё, начиная от рецептуры, заканчивая оборудованием и технологиями производства. Если же мощность превышает 300 тысяч дал в год, проверяется ещё и оснащение оборудования счетчиками.

Нововведениями предлагается, сперва, убрать плановые проверки у владельцев «алкогольных» лицензий. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что каждые пять лет лицензия продлевается и процедура предполагает, в том числе и проверки. А у пивоваров лицензии нет, их не могут каждый раз планово проверить. Ну а как же тогда увеличение мощности оборудования и пересечение порога в 300 тысяч дал в год или добавление в свой ассортимент нового вида алкогольной продукции, ранее не заявленного в РАР? Но на самом деле, оснований «зайти» на предприятие достаточно, о чем говорят данные, предоставляемые самим регулятором в рамках публикуемых обзоров своей правоприменительной практики: количество выездных проверок растёт.

Речь идёт о дополнительных мерах, которые наши органы власти хотят ввести, к тому же ещё в период действия механизма «регуляторной гильотины». Непонятно, как это вяжется: с одной стороны, — реформа контрольно-надзорной деятельности, с другой — усиление контрольно-надзорных позиций госорганов. Малых пивоваров это не уничтожит, но и количество существующих и без того проблем, увеличит, что абсолютно неправильно. Нами будет подготовлено и через «Опору России» направлено в соответствующее ведомство заключение на данную законодательную инициативу.

Естественно, внимание законодателя и госорганов только усиливается к пивоваренной отрасли. И, к сожалению, получается так, что все последние законодательные инициативы направлены только на ужесточение. Глобальной идеей было лицензировать производство пивоваренной продукции. Её удалось погасить и перенести вектор регуляторных усилий в форму не лицензирования, а создания реестра производителей пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи. В начале 2019 года родился соответствующий законопроект, который горячо обсуждался на протяжении года на всех уровнях.

Сейчас этот законопроект в доработанном виде опять подан на отзыв в правительство. Думаю, уже не за горами обсуждение в Государственной думе. В документе учтено очень много наших замечаний и предложений по сокращению давления на бизнес. Тем не менее, в нём сохраняется не уведомительный, а разрешительный характер включения в реестр, а перечень сведений, которые будут проверяться при рассмотрении заявлении о включении в реестр, гораздо шире, чем перечень информации, предоставляемой вместе с заявлением. Кроме того, не смотря на то, что предприятия, работающие на дату введения реестра, включаются в него автоматически, проверке будут подвергнуты все, кто не подавал в Росалкогольрегулирование расчёт мощности своего оборудования, составленный в соответствии с новым порядком, введенным после февраля 2019 года.

Предприятия, работающие вне этого реестра, автоматически окажутся вне закона. Плюс это дополнительная форма надзора государства за производителями.

Ужесточение контроля за производством и оборотом пивоваренной продукции, начиная от предложений по созданию реестра в виде скрытого лицензирования, заканчивая борьбой с точками общепита, расположенными в многоквартирных домах, также, среди предложений был закон о чистоте пива. Всё — только на усиление давления на бизнес и введение дополнительных административных барьеров. Никакого создания позитивного делового климата.

Пока удалось отбиться. Ни один из этих законопроектов не принят, их отправили на доработки, на вторые чтения и так далее. Надеемся на эффективность механизма «регуляторной гильотины», что это будет не «симуляция бурной деятельности», а её реализация станет реальной помощью для бизнеса.

Инициатива вредная. Её авторы приводят некую статистику, основанную на опросах. Результаты такой оценки общественного мнения зависят от поставленных вопросов и круга опрошенных. Однако есть и такая статистика, основанная уже на цифрах, полученных после введения ограничений в отдельных регионах, которая показывает взаимосвязь запретов с увеличением смертности и количества отравлений от суррогатного алкоголя.

Каковы конкретные данные по количеству обращений реальных людей с просьбой запретить продажу пива в общепитах, расположенных многоквартирных домах? Непонятно, кто эти люди, как создавались списки возмущённых граждан и так далее.

На данный момент, как обсуждаемые точки общепита, так и специализированные магазины разливного пива, расположенные в многоквартирных домах – это уже сложившаяся рыночная ниша, удобная для определенных клиентов и являющаяся единственно возможным каналом сбыта для мелких производителей не только пивоваренной продукции, но и различных закусок и сопутствующих товаров. Большинство точек уже развились в приличные заведения, которые не назовёшь «рассадником» нарушений общественного порядка.

Закроют точки в многоквартирных домах — люди пойдут покупать в крупные сети, где уже нет того разнообразия продукции. Крафтовики в сетях практически не представлены, так как не могут отвечать их политике. Какого-то крупного дистрибьютора, специализирующегося на крафте и обеспечивающего нагнетание необходимого для сетей объёма, сейчас в России нет.

Поэтому, естественно, крафтовики реализуют свою продукцию через маленькие бары, через магазины разливного пива. Я бы назвал их специализированными магазинами разливного пива. У нас сейчас, к сожалению, нет такого понятия в России, хотелось бы его ввести. Необходимо обратить внимание госорганов и законодателей на то, что есть такой рынок, такие предприятия, их немало и это, в основном, приличные заведения и культурные точки сбыта для малых производителей. И людей в этой области занято тоже немало, это трудоспособное население, генерящее обороты для бизнеса и соответствующие доходы бюджетов различных уровней.

С точки зрения законодательного регулирования там всё устоялось, и нет такой чехарды, как у нас. Есть всем понятные, не меняющиеся правила игры. Весь сыр-бор у них только вокруг акцизов. Производители требуют для себя преференции, получают их, это всё работает на мельницу развития пивоваренной отрасли. Малым [компаниям — прим.] предоставляются преференции, если компания крупная, то платит по полной программе. И для крупных, кстати сказать, также существуют налоговые льготы в отношении определенного объёма производства. Можно назвать это прогрессивной шкалой налогообложения.

В каждой стране свои правила и годами, а иногда и столетиями, сложившиеся нормы, которые возникли из-за определённой конъюнктуры. Что-то переносить на отечественные просторы – не думаю, что это хорошая идея. Однако систематизация, неизменность регулирующей составляющей отрасли, присутствующая в развитых странах — это всё способствовало бы развитию российского пивоварения. И раздельное регулирование. Оно заключается в том, что производство пивоваренной продукции должно бы рассматриваться несколько отдельно от остального алкоголя. То есть, нормы должны строится по типу и виду алкогольной продукции: для спиртных напитков — определенный набор правил, для винодельческой продукции — свой, для пивоваренной продукции — свой. Если бы дифференцировали также по мощностям предприятия, это сильно помогло бы малым производителям.

За несколько лет, пока действует разделение на пиво и пивные напитки, уже сформировались подходы к производству различных видов пивоваренной продукции, выделились определённые сорта, люди наработали рецептуры, технологии производства и так далее. Рынок в России более-менее это принял и переварил, придумывать что-либо не вижу смысла.

Как будут развиваться эти два вида пивоваренной продукции, уже установленный факт. Принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности алкогольной продукции», он вводит понятие «пиво специальное». Это сделано, чтобы дать возможность пивоварам варить пиво, которое было бы и пивом, но с дополнительными ингредиентами. То есть, законодатели учли опыт и пожелания. Посмотрим, как это будет реализовано. Потребуется пять-семь лет правоприменительной практики, чтобы понять, правильно ли это было сделано и как откорректировать.

Если глобально говорить, то дифференцированный акциз для малых производителей. Это очень сильно подстегнуло бы отрасль, показало людям, что есть возможность на этапе становления рентабельности чувствовать себя уверенно, позволило бы многим, кто производит пивоваренную продукцию нелегально или полулегально — легализоваться. То есть, здесь очень много плюсов. И, соответственно, доходы не выпадали бы из бюджета.

Также, необходимо полностью переработать законодательство, регулирующее производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оно требует систематизации, устойчивого понятийного аппарата, раздельного регулирования алкогольной продукции по её видам и, соответственно, изложения понятным для участников рынка языком.

На мой взгляд, должны были возрасти затраты на администрирование, соблюдение обязательных требований. Например, развивается ЕГАИС. Она не просто внедрена, а успешно функционирует. Любой недочёт тут же фиксируется, и «загорается красным». Обрабатывают информацию не машины, а люди. Система ФРАП приостанавливает регистрацию продукции, если есть к ней претензии со стороны оператора и начинается «допрос» пивовара. В сложных случаях производители вынуждены нанимать экспертов, платить за это. Бухгалтерская отчётность достаточно сложная, любой недочёт влечёт за собой штраф. Это ещё накладывается на удорожание сырья, которое в основном импортное. Стало дороже вести бизнес.

В проекте целевой структуры нормативного регулирования федерального государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции значится консолидация различных механизмов контроля и надзора в целые системы. На конференции по независимому пивоварению руководство управления РАР, ответственного за ведение ЕГАИС, озвучило, что эта система продолжит развиваться, туда будет внедрён и ФРАП. Это будет глобальная информационная система, мониторящая движение алкоголя от производителя до конечного потребителя.

На заре ЕГАИС было много противников её введения. Очевидно, что её внедрением занимались грамотные специалисты, и на основе результатов ее функционирования можно даже выявить излишнее регулирование. То есть, она собой заменяет декларирование, журналы учёта, бумажную работу.

ЕГАИС считается эффективной, и правильно было бы распространить её и на розничные продажи пива. Такого же мнения придерживаются и многие представители розницы. То есть, сразу можно заявить тем же госорганам при инициативе введения дополнительных проверок, что уже есть действующая система, где всё видно. Более того, информация, получаемая через эту систему, позволяет взаимодействовать органам власти друг с другом, выявлять, основываясь на рискоориентированном подходе, недобросовестных производителей и приходить с проверками к конкретным нарушителям через анализ полученных данных, а не «кошмарить» всех подряд или по методу рулетки.

Так и есть. Это уже действительно больше похоже на серьёзный бизнес, где надо просчитать все возможные риски, и, естественно, маржинальность становится очень маленькой. «Ремесленное пивоварение» уже начинает становиться термином из маркетинга.

В плане ограничения продаж в новогодние праздники с точки зрения практики добьются того, что люди закупятся впрок. В таком случае, думаю, возможны злоупотребления.

В глобальном смысле такие ограничения совершенно неправильны с точки зрения конкуренции. Почему-то у предпринимателей, ведущих бизнес в разных субъектах федерации, возникают разные условия. Но мы — единая страна, у нас единое экономическое пространство, у нас должны быть единые, всем понятные, условия для ведения бизнеса.

С этим надо бороться, и «Опора России» уже подготовила такую позицию, выступает с ней: это ограничение создаёт неравные условия ведения бизнеса от субъекта к субъекту и должно быть передано исключительно в ведение Российской Федерации. Это создаст равные условия для ведения бизнеса, а главное — понятные правила.

В двух словах, это механизм, призванный проанализировать действующее законодательство на предмет выявления неэффективных, устаревших или дублирующих норм, которые создают препятствия для развития бизнеса, не способствуют установлению хорошего делового климата.

Он будет работать в несколько этапов: анализ текущего законодательства, на основе этого анализа — создание новой системы нормативного регулирования, и в соответствии с этой новой системой — отмена устаревших, неэффективных или дублирующих норм. Коснется всех уровней системы законодательства: федерального, субъектов и муниципального.

Причём этот механизм предлагается запускать каждые пять лет.

В течение этого срока, думаю, попыток «отрываться по полной» будет много. Но этому должна воспрепятствовать процедура общественного обсуждения и оценки регулирующего воздействия, которую должны проходить все проекты законов и нормативных правовых актов.

Сейчас создано более 40 отраслевых рабочих групп по реализации механизма регуляторной гильотины. В отношении нас есть рабочая группа в сфере производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции. В неё вошли, помимо представителей госорганов, кандидаты от «Деловой России», «Опоры России», ТПП и отраслевых союзов. Эта рабочая группа будет принимать предложения от экспертов. На основе решения этих рабочих групп и реализуется сам механизм.

От Ассоциации в «Опору России» мы уже подготовили свои предложения, которые будут вынесены на обсуждение рабочей группой.

Проблема только одна: в нашей отрасли все требования аккумулированы в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а «гильотина» больше направлена на отмену актов органов исполнительной власти — постановлений, приказов, распоряжений. Но мы с этим сейчас работаем, хотим показать, что в отношении нас не может быть реализована реформа, если не будут пересмотрены отдельные положения Федерального закона. Нас слышат, и часть лиц, принимающих решения, с нами согласны.

Риски примерно такие же, как у человека, который полгода назад открыл, например, в Московской области магазин разливного пива, расположенный в многоквартирном жилом доме, и который через полгода должен будет его закрывать — проработав год и не вернув инвестиции.

С точки зрения GR политики в 2019 году Ассоциация усилила работу, стала членом «Опоры России», вошла в состав Комиссии по производству и обороту пивоваренной продукции и напитков брожения. Мы влились в общественную работу по защите интересов малых и средних производителей пивоваренной продукции, участвовали в обсуждении всех законодательных инициатив, касающихся пива, участвовали в разработках концепций, планов мероприятий по развитию государственного регулирования.

В целом, благодаря этой работе информация о существовании Ассоциации стала доступна большему кругу лиц, в том числе должностных. Надеюсь, в будущем году мы только усилим свои позиции. Главное, чтобы члены Ассоциации включались в нашу работу, помогали своими мыслями, адекватными предложениями.

Изначально — не молчать, не отсиживаться, работать на публичных площадках. Поймите, с одним предпринимателем никто в госорганах разговаривать не будет. Разговаривают только с объединениями, ассоциациями, союзами.

Сейчас в России есть четыре крупнейших объединения, которые включаются даже в поручения президента и правительства — именно с ними ответственным лицам надо прорабатывать ту или иную законодательную инициативу и получить от них положительное заключение. Это Торгово-промышленная палата, Российский союз предпринимателей и промышленников, «Деловая Россия» и «Опора России».

Главное объединяться, и делать это, понимая для чего. Если хочешь что-то заявить, надо подготовиться, аргументированно к этому подойти. Ну и материальная сторона вопроса тут играет чуть ли не главную роль. Более представительная в этом плане организация, естественно, будет более весома в восприятии. Как говориться, с миру по нитке… Надо быть к этому готовым и адекватно понимать.

Надо уходить от такого понимания, что чем дальше ты от Москвы, тем меньше тебя слышно.

Вот пример: есть региональное отделение «Опоры России» в Новосибирске, на базе которого создали свой комитет по типу Комиссии по производству и обору пивоваренной продукции и напитков брожения. Он активно работает, обращаются туда предприниматели со своими вопросами. Более того, представители этого комитета выезжают в соседние регионы, получается отбивать даже зачатки непонятных законодательных инициатив на региональном уровне, объяснять свою позицию госорганам, отстаивать свои интересы.

Сейчас век цифровых технологий. Все можно найти в интернете на сайтах отраслевых союзов, правительства, Госдумы. На них публикуются, а также выносятся на общественные обсуждения законодательные инициативы. Там можно регистрироваться, писать отзывы. Также, можно принимать участие в практических семинарах и конференциях, на которых раскрывается вся информация. Это лишь вопрос самообразования, повышения своего уровня и квалификации.

Очередные законодательные инициативы, направленные на ужесточение регулирования производства и оборота пивоваренной продукции и напитков брожения. Также, пивоваров будет ожидать повышение акциза. Невозможно предсказать судьбу законопроектов, соответственно вводящих реестр производителей, ограничения по многоквартирным домам и новый вид проверок в отношении пивоваров.

Это производство и оборот пивоваренной продукции и напитков брожения. Законодательство, регулирующее производство и оборот алкогольной продукции не разделяет крафт и не крафт, а также больших, малых, средних производителей — это всё производители алкогольной продукции в виде пива, пивных напитков, пуаре, медовухи, сидра. Все инсинуации в СМИ касательно крафтового или традиционного пива, разделения и противопоставления крупных пивоваров малым, кто какие ингредиенты использует, — это всё безграмотно.

Если у кого-то есть огромное желание осветить тему так называемого пивного суррогата, то стоит писать предметно о недобросовестных производителях слабоалкогольной продукции, которую выдают за пивоваренную с целью занижения суммы акцизов. Эта продукция ничего общего с пивом не имеет — ни по составу, ни по технологии производства, ни по рецептурам.