Точное соответствие
Искать в заголовках
Искать в содержании
Search in comments
Search in excerpt
Искать в новостях и журналах
Искать на страницах
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Filter by Categories
Журналы
Новости
pivnoe-delo_logo
Top-статьи
Журналы

3-2019

Россия: позиции пивоваренных компаний

В обзоре анализируются промежуточные итоги работы пивоваренных компаний за первую половину 2019 года. За скромным ростом отрасли скрыты довольно динамичные изменения. «Балтика» проходит очередной этап сокращения продаж и доли рынка, которые у нее отобрал AB InBev Efes. За счет ценовой конкуренции и расширения присутствия в сетях компания №2. приблизилась к позиции лидера. Параллельно продолжился рост продаж российского подразделения Heineken, которое утяжеляет премиальную составляющую портфеля. Тренд премиализации рынка также поддержали импортные бренды. Среди федеральных игроков преуспели «МПК» и «Завод Трехсосенский». Продолжила сокращаться доля рынка независимых предприятий регионального масштаба и «Очаково», которых теснят лидеры рынка на их же конкурентном поле.

Рынок пива Украины 2019: компании и бренды

В 2019 году производство и рынок пива продолжили колебаться около нулевой отметки. Но завершившийся сезон был удачным для пивоваров с точки зрения рентабельности продаж. Ценовой микс улучшился вследствие быстрой общей премиализации рынка, а также ее частного аспекта – роста продаж импортного пива. По итогам сезона значительно улучшила свои позиции AB InBev Efes. Оказалось, что потребители не забыли бренды Efes, которые вынужденно исчезли с рынка, но в 2019 году начинали быстро возвращать утраченное. На фоне стагнирующего рынка это означало сокращение продаж других компаний, прежде всего Carlsberg Group, которая была четыре года назад основным бенефициаром ухода Efes. «ППБ» оказалась устойчивее к брендинговой активности конкурента, а «Оболонь» сохранила прежние объемы и уже безусловно доминирует в экономичном сегменте рынка. Рост доли независимых производителей был заслугой ведущих крафтовых пивоварен, которые пока имеют небольшой рыночный вес, но быстро набирают силу.

Пивоваренная отрасль Казахстана 2019

В первой половине 2019 года позитивную динамику отрасли поддержало большинство пивоваров Казахстана. Но заметно нарастили производство и продажи компании второго эшелона, а не два транснациональных лидера. Продолжали расти доли рынка разливного пива и доля алюминиевой банки, которая быстро замещает стеклобутылку. Ценовая сегментация рынка оставалась стабильной, несмотря на существенное повышение розничных цен и колебания долей брендов, при этом границы сегментов стали более размыты. Основными событиями в отрасли стали: анонсированная ревизия акцизной политики в отношении пива, запуск бренда BeerKhan в сегменте крепкого пива, и главное - приобретение компанией «Арасан» активов «Шымкентпива».

Зовсак

Россия. «САН ИнБев» не удалось оспорить налог на имущество законсервированного завода

Налоговая служба пос­ле камеральных проверок пермского филиала пивоваренного холдинга «САН ИнБев» доначис­лила ему за три года почти 70 млн руб. налога на имущество. Речь идет о производственной площадке на ул. Героев Хасана, которую предприятие закрыло в 2014 году. Пивоваренная компания не согласилась с решением ИФНС и обратилась в арбитраж.

Производитель ссылался на полную остановку производственных процессов и окончательное списание в бухгалтерском учете стоимости объектов. Налоговый орган настаивал на том, что спорные средства по документам списаны с баланса только в сентябре 2017-го, а значит, в предыдущих периодах имущество являлось объектом налогообложения. Суд первой инстанции согласился с выводами ИФНС и отказал холдингу в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Пермского края вынес решение по заявлению пермского филиала АО «САН ИнБев» к инспекции федеральной налоговой службы по Свердловскому району Перми. Общество требовало признать недействительными решения ИФНС, вынесенные в мае и июне этого года. Налоговый орган отказал пивоваренной компании в уменьшении суммы авансового платежа по налогу на имущество за первое полугодие 2014 года (почти 1 млн руб.) и доначислил налог на имущество за 2014–2016 годы в общей сумме 68 млн руб.

Как следует из материалов дела, ИФНС провела камеральные проверки АО «САН ИнБев» и пришла к выводу, что общество неправомерно не исчисляло налог на имущество пермского завода (ул. Героев Хасана, 106), объекты которого находятся на консервации. В итоге налоговая служба отказала в уменьшении суммы платежа и доначислила налог на имущество. Компания не согласилась с этим решением и попыталась обжаловать его в Управлении ФНС по Пермскому краю, но УФНС оставило жалобу без удовлетворения. После этого «САН ИнБев» обратился в арбитражный суд.

Пивоваренная компания мотивировала свои требования тем, что основания для доначисления налога отсутствуют, поскольку имущество, учтенное на забалансовых счетах, не используется в деятельности и не отвечает понятию объектов основных средств. Представители АО «САН ИнБев» ссылались на полную остановку производственных процессов на пермской площадке и окончательное списание в бухгалтерском учете его стоимости. В связи с этим, по мнению общества, стоимость такого имущества была правомерно исключена из налоговой базы по налогу на имущество.

Напомним, пермский пивоваренный завод производил в среднем 2 млн гектолитров пива в год, но с 2012 года объемы производства начали существенно снижаться и по итогам 2013 года составили 1,24 млн Гл. В результате холдинг «САН ИнБев», которому принадлежит пермская площадка, принял решение закрыть производство. Оно было остановлено весной 2014 года, сама площадка законсервирована. Решение о прекращении производства было вызвано, по словам пивоваров, экономическими причинами: продолжающимся падением рынка вследствие чрезмерного административного давления на отрасль и крайне жестким регулированием отрасли федеральными властями. В том же году имущественный комплекс был выставлен на продажу за $20 млн, однако до настоящего момента покупателя не нашлось. В комплекс входят здания общей площадью 60 тыс. кв. м, оборудование (емкости для хранения силоса, упаковочные линии — стек­лотара, pet-линия). Инфраструктура площадки включает собственную подстанцию (12,09 МВт), газовые сети и сети водоснабжения, собственную газовую котельную (три котла), очистные сооружения (аэробная и анаэробная очистка объемом 5 тыс. куб. м/сут), железнодорожную ветку.

Налоговый орган с претензиями АО «САН ИнБев» не согласился и в ходе разбирательства настаивал на том, что спорные средства списаны с баланса компании только в сентябре 2017 года, а значит, в предыдущих периодах имущество являлось объектом налогообложения.

Суд согласился с доводами налоговой инспекции и отказал АО «САН ИнБев» в удовлетворении требований, решение в силу пока не вступило. В мотивировочной части решения указано, что акты на списание основных средств датированы 2014–2016 годами, но утверждены в сентябре 2017-го.

В определении также говорится, что бухгалтерские балансы общества за 2014–2016 годы подтверждают, что в соответствующих периодах спорное имущество учитывалось на балансе в качестве основных средств. Кроме того, суд принял во внимание и то, что, в соответствии с приказами об учетной политике АО «САН ИнБев», списание стоимости объектов основных средств на забалансовые счета в 2014–2016 годах не было предусмотрено, а временное неиспользование имущества нельзя признать в качестве причины для списания стоимости основных средств с бухгалтерского учета и исключения из налоговой базы.

Исполнительный директор «Р-Консалтинг» Ольга Козырева отмечает, что практика, когда имущество не используется в производственной деятельности, а объект консервируют и перестают исчислять по нему налог на имущество, встречается. «Но эти действия необходимо отразить во всех документах: зафиксировать актами, оформить инвентарные карточки. При этом объект можно не снимать с регистрации на кадастровом учете. Основная проблема в данном случае, насколько я понимаю, именно в оформлении документов: акты подготовили, а приказ руководителя не сделали. Кроме того, в налоговую подавалась балансовая отчетность с информацией о том, что в балансе изменений не произошло. То есть по факту законсервированное имущество по документам числилось в основных средствах»,— полагает госпожа Козырева.

21 Дек. 2018

 

Россия. «САН ИнБев» не удалось оспорить налог на имущество законсервированного завода

">

Реклама

Фильтр для пива

gea

gea

rus-stat.com

Темы статей
Счетчики


Для пресс-службы