Россия. Квасной гамбит, или особенности отечественного бизнеса от первого лица

Сложно сказать, что конкретно имел в виду Билл Гейтс, провозглашая постулат, что «бизнес — это увлекательнейшая игра, в которой максимум азарта сочетается с минимумом правил», но это утверждение активно укореняется на российской почве, особенно в последней его части. О «минимуме правил» в ведении бизнеса мы сегодня говорим с человеком, который знаком с ними не понаслышке — с «отцом-основателем» квасного направления региона, Константином Бариновым.
— Константин Борисович, Вы с Андреем Манским владеете новгородским заводом «Дека», производящим квас «Никола», и солодовенным заводом в Санкт-Петербурге «Невский Берег». В?последнее время пресса много пишет о вашем конфликте и о том, что у вас якобы отобрали оба бизнеса. Насколько это соответствует действительности.

— На сегодняшний день никакого конфликта между мной и Андреем нет. Он закончился еще 26 августа 2010 года, когда мы договорились о разделе бизнеса совместно с главным кредитором ОАО «Промсвязьбанк». Суть сделки была в том, что Манский получал 100% акций «Деки», а я 100% акций «Невского Берега». При этом 1 млрд руб. долгов солодовенного завода переходил на «Деку». Такая ситуация с трудом, но позволяла работать двум крупным предприятиям Северо-Запада. Однако в процесс вмешалось третье лицо, преследующее свои собственные интересы, — банк «Сити Инвест Банк» во главе с Сергеем Камзиным, который обладал правом залога всех акций «Деки». Он отказался от принятия досрочного погашения своих кредитов на сумму 384 млн руб. и, по сути, сорвал сделку. Позиция банка понятна – он терял крупных заемщиков, которые обслуживали его кредиты по ставке 20% годовых в валюте.

— То есть до определенного момента бизнес развивался успешно. Но вы вдруг публично заявляете о некой афере и «захвате бизнеса»…

— В сентябре «Сити Инвест Банку» удалось втянуть один из крупнейших в России банков — ОАО «Промсвязьбанк» в свою аферу по захвату бизнеса. Суть которой была такова: прежде всего «Сити Инвест Банк», пользуясь тем, что является депозитарием акций, принадлежащих ООО «Пелли Краун», задним числом списывает эти акции на контору, фактически принадлежащую одному из акционеров банка — господину Левицкому. Далее они делят все акции «Деки» в следующей пропорции — 20% акций передается во владение ОАО «Промсвязьбанк», 40% акций получает «Сити Инвест Банк» и 40% акций остается у Андрея Манского. Последний обязуется со временем выкупить эти пакеты. Затем они ставят своего гендиректора на солодовенном заводе и путем продажи имущества «Невского Берега» рассчитываются с ОАО «Промсвязьбанк». Понять ОАО «Промсвязьбанк» можно — ему предложили вариант, по которому он гарантированно получает свои средства. Причем зашли они весьма грамотно, очернив в глазах руководства одного из акционеров – меня.

Так и происходит: в середине октября на территории ОАО «Промсвязьбанк» проводится заседание совета директоров ЗАО «Невский Берег», на котором снимают меня с должности генерального директора и ставят Манского председателем совета директоров. На следующий день начинается процедура банкротства «Невского Берега». В ноябре «Сити Инвест Банк» впервые заявляет о списании акций, которое он якобы осуществил еще 12 августа. Поводом для списания акций стоимостью в 1,5 млрд руб. послужила просрочка кредита в размере 10 млн руб. То, что данные акции были со второго августа 2010 года под арестом суда, организаторов торгов не смутило.

Затем пошла «классика жанра» — меня преследуют как поручителя во всех судах эти два банка, не трогая второго собственника — Андрея Манского. В частности, ОАО «Промсвязьбанк» отозвало свои исковые требования к нему в Дзержинском районном суде и сняло все требования к ОАО «Дека» в арбитражном суде. Более того, «Промсвязьбанк» снял залоги со всей недвижимости «Деки», а ведь этот завод с выручкой в 4 млрд руб. и без значительной кредиторской задолженности легко расплатился бы по долгам.

— Вы открыто обвинили своего бывшего партнера в том, что он якобы незаконно присвоил себе совместные торговые бренды. Какие на это у вас были основания?

— А с товарными знаками все просто. Еще в начале 2010 года мой партнер решил присвоить себе права на товарные знаки. Были они изначально оформлены на ООО «Пищеснаб», и доли этой компании, принадлежавшие нам с Манским, были в залоге у «Сити Инвест Банка». Сначала Манский продает все товарные знаки «Никола», «Добрыня Никитич», «Большой квас» и т.д. на свою же оффшорную компанию, а затем оформляет на «Сити Инвест Банк» права залога этих брендов. Схожая ситуация была и с товарным знаком «Степан Тимофеевич», который он приобрел у Heineken на наши совместные деньги, но только уже на свою контору.

Кстати, сейчас по этому поводу Следственным комитетом возбуждено уголовное дело, по которому я признан потерпевшим.

— Каковы ваши прогнозы, как будет развиваться этот сценарий и чем все может закончиться?

— Цена вопроса такова — ЗАО «Невский Берег» со стоимостью внеоборотных активов в 2,6?млрд руб. и ОАО «Дека» с капитализацией в 5–7 млрд руб., минус 1,2 млрд руб. долга перед «Промсвязьбанком». Других кредиторов «Невского Берега», а это строители и поставщики ячменя на сумму в 800 млн руб., в расчет не брали. Итого получалось в сухом остатке что-то около тех же 5–7 млрд руб.

Однако гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Покупателя на солодовенный завод не нашлось, а «Промсвязьбанк», поняв, что рискует остаться один на один с банкротящимся заводом, стал требовать свои деньги обратно. «Сити Инвест Банк» завел на «Деку» через свою компанию «Геликон» 400 млн руб. кредитов, которые были перечислены на зарубежные счета в пользу «Промсвязьбанка», за что последний снял все залоги с недвижимости «Деки» и расторг все договора поручительства по солодовенному заводу на сумму в 1,2?млрд руб. Сейчас спешно оформляется кредит на ОАО «Дека» в сумме 880 млн руб. В процессе банкротства солодовенного завода ОАО «Промсвязьбанк» должно получить остаток своих средств.

Зная своего партнера, могу предположить, что он наверняка попытается выкупить у ОАО «Промсвязьбанк» 20% акций «Деки», чтобы получить контроль над заводом. Только кто ж ему даст? Ведь заместитель Дмитрия Ананьева, господин Сенников, который владеет ситуацией, в хороших отношениях с господином Даниловым — нанятым представителем этого банка. А сам Данилов больше представляет интересы ЗАО «Сити Инвест Банк», нежели ОАО «Промсвязьбанк».

Прогнозируя будущие события, могу сказать следующее — пока однозначно проиграл только «Промсвязьбанк». Он потерял клиента — ЗАО «Невский Берег», которого «растил» три года. Он потерял второго клиента — ОАО «Дека». Его репутации нанесен ущерб, так как рано или поздно придется объясниться и о причинах преследования меня в судах, и участие в банкротстве солодовенного завода, в то время как с ОАО «Дека» и Манского снимают все обременения.

И так же однозначно выиграл ЗАО «Сити Инвест Банк». Он удачно разместил свои дорогие кредитные средства. Он в любом случае возьмет контроль над новгородским заводом, хотя бы и с помощью акций, принадлежащих ОАО «Промсвязьбанк». Сначала введут своих людей в органы управления заводом, чтобы понять бизнес, а затем отстранят от управления заводом и самого Манского.

Неважно, какое будет лето, а в квасной отрасли сезонность является определяющей, дождливым или нет, у завода вскоре появится новый владелец. Если лето будет дождливым и ОАО «Дека» начнет «проседать» под излишней долговой нагрузкой в 1,6 млрд руб., которую на него взвалили, то «Сити Инвест Банк» просто выкачает летнюю выручку и отчалит. А если повторится жаркое лето 2010 года, тогда начнется борьба за этот завод, который станет по финансовым показателям «лакомым кусочком».

В этой ситуации меня успокаивает одно — пока в споре и под арестами находятся 76,5% акций ОАО «Дека», ни один здравомыслящий инвестор не купит у них это предприятие. А значит, их конечная цель продать завод, полученный мошенническим путем, неосуществима, несмотря на предстоящее давление на меня с помощью правоохранительных органов и судебных приставов.

— Что бы могли посоветовать другим предпринимателям исходя из своего печального опыта?

— Я оптимистично смотрю на вещи, и любой опыт является положительным. Во-первых, избегать соотношения 50 на 50. А если уж такое случилось, то ни в коем случае не вводить в органы управления кредитора. Во-вторых, время маленьких банков, занимающихся обналичиванием и предоставлением необеспеченных кредитов, прошло. Эти банки сами все понимают и пытаются уйти в иные отрасли. Работайте с системообразующими кредитными учреждениями. В-третьих, если уж и случился конфликт, то на нем будет зарабатывать кто угодно, только не акционеры. В 90% случаев обе конфликтующие стороны одинаково становятся беднее.

Источник: Известия