В деле, возбужденном управлением ФАС по Нижегородской области в отношении дочерней сбытовой компании голландской пивоваренной группы Heineken NV — ООО «Хейнекен коммерческий сервис» (ХКС) и его нижегородских дистрибуторов, появился новый поворот. Как выяснилось на вчерашних слушаниях, дистрибуторы, являющиеся соответчиками по делу, не соблюдают условия договора со сбытовой «дочкой» Heineken, который закрепляет строго определенную территорию продаж, и продают пиво за своей территорией. Старший юрисконсульт ХКС уже пригрозила своим нижегородским партнерам за это арбитражными процессами.
Дело в отношении ООО «Хейнекен коммерческий сервис» (ХКС, дочерняя компания голландской пивоваренной группы Heineken NV) и ее региональных дистрибуторов по признакам нарушения п.1 ст.6 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (запрещает осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара) было возбуждено нижегородским УФАС в октябре.
Проверить деятельность ХКС и ее дистрибуторов антимонопольщики решили после анонимных обращений частных владельцев торговых точек. Предприниматели указывали на то, что после покупки голландским концерном Heineken пивоваренный завод «Волга» изменил систему дистрибуции. Пивзавод заключил агентское соглашение с петербургской дочкой концерна — ООО «Хейнекен коммерческий сервис», которая взяла на себя функции сбытового подразделения, сократила количество дистрибуторов почти в два раза — до 14 компаний и при этом закрепила за каждым из них строго ограниченную территорию продаж в регионе. За нарушение границ этой территории договора ХКС с дистрибуторами предусматривают гражданско-правовую ответственность. Частные предприниматели, сотрудничающие с дистрибуторами ХКС, заявили в управление ФАС, что такая схема лишила их возможности выбора поставщиков. Кроме того, как поясняют в УФАС, торговцы заявили, что в свои магазины дистрибуторы поставляют пиво на более выгодных условиях.
На первых слушаниях 17 ноября юристы ХКС заявили, что строгое ограничение территории поставок позволяет равномерно распределить продукцию по территории области, а также контролировать появление на полках контрафактной и некачественной продукции.
Ко вчерашним слушаниям антимонопольщики решили переквалифицировать дело в п. 3 ст. 6 (запрещает заключение соглашений или осуществление согласованных действий не конкурирующими между собой на соответствующем товарном рынке хозяйствующими субъектами) и п. 5 ст. 6 (запрещает координацию предпринимательской деятельности коммерческих организаций), так как ХКС и дистрибуторы не являются конкурентами. Кроме того, на слушания были приглашены еще семь дистрибуторов, кроме трех (ООО «Торговый дом «Русич»», ООО «Торговый дом «Медведь»» и ООО «Живое пиво»), присутствовавших на процессе в ноябре: ООО «Леопард-НН», ООО «Глобал-НН», ООО «Торговый дом «Растяпино»», ООО «Торговый дом «Лев»», ИП «Бархатова», ПБОЮЛ «Монахов» и ИП «Дуденков».
Председатель комиссии заместитель руководителя УФАС Юрий Гребнев поочередно опрашивал представителей дистрибуторов, соблюдают ли они содержащиеся в соглашении с «Хейнекен коммерческий сервис» требования, касающиеся территории продажи продукции. Большинство предпринимателей не стали скрывать, что реализуют свою продукцию и за границами выделенной им по договору территории, а другие выразили готовность сделать это, если к ним обратятся с подобной просьбой.
Представитель ИП «Дуденков» пояснил, что «в соответствии с договором поставщик обязуется передать дистрибуторам товар в собственность, а по ГК РФ собственник может сам распоряжаться своим имуществом». Поэтому пункт, устанавливающий ответственность за нарушение границ продаж, по его мнению, становится ничтожным. «Мы прочитали договор повнимательнее и поняли это», — пояснил представитель предпринимателя членам комиссии, заверив, что ИП «Дуденков» «продает пиво всем, кому хочет и кто за ним приезжает».
Заслушав ответы предпринимателей, Юрий Гребнев сделал вывод, что дистрибуторы в любом случае что-то нарушают: или антимонопольное законодательство, соблюдая договор с ХКС, или сам договор, следуя антимонопольному законодательству. Замруководителя УФАС напомнил, что за пренебрежение условиями договора предусмотрена гражданско-правовая ответственность. Здесь его поддержала и старший юрисконсульт ХКС Мария Михайлова, пообещавшая встретиться с нарушителями условий договора в арбитраже.
Комментировать последствия нарушения антимонопольного законодательства как дистрибуторами, так и самим ХКС Юрий Гребнев не стал. Комиссия в итоге запросила у ХКС и его региональных партнеров дополнительные документы. Кроме того, антимонопольщики решили посмотреть, как работают другие пивоваренные компании в регионе, и обратились к ним с запросом схем дистрибуции. Рассмотрение дела продолжится 14 февраля 2006 года. Заместитель руководителя УФАС Юрий Гребнев не исключил, что в этот день комиссия может принять решение по делу.