Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск компании «Пикра» и признал недействительными решение и предписание, вынесенные УФАС по делу, возбужденному против акционерного общества в июне этого года.

Напомним, что УФАС на основании проверок краевых СМИ возбудило против ОАО «Пикра» дело в отношении нарушения пункта 1.1 ст.16 Федерального закона «О рекламе» «в части не соблюдения требований, предъявляемых к размеру площади, отведенной для предупредительной информации о возможном вреде употребления пива». В частности претензии антимонопольной службы коснулись размещения рекламы в журнале «Выбирай соблазны большого города».

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Пикра» к Управлению УФАС об оспаривании решения и предписания о прекращении нарушения законодательства, а также исследовав доказательства сторон, участвующих с заседании, судья Арбитражного суда установил, что требование акционерного общества подлежит удовлетворению.

Аргументом в защиту позиции акционерного общества послужил тот факт, что предупреждение о возможном вреде употребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе, рекламой не является. Данный вывод был получен на основе содержания статьи 2 Федерального закона «О рекламе», в части определения рекламы.

Согласно указанных в законе норм, обязанность сопровождения рекламы пива и напитков, изготавливаемых на его основе, предупреждением о возможном вреде возложена на рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Поскольку ОАО «Пикра» является рекламодателем, вывод антимонопольного органа о нарушении акционерным обществом законодательства и возложение обязанности «увеличить размер предупредительной надписи» были признаны не соответствующими закону, и более того – нарушающими права и законные интересы пивоваренной компании.

На основании данного заключения Арбитражный суд Красноярского края решил признать недействительным решение от 16 июня 2005 года №32 и предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, вынесенные Управлением антимонопольной службы по Красноярскому краю в отношении акционерного общества, и возвратить ОАО «Пикра» 2000 руб. государственной пошлины.

Необходимо отметить, что подобное дело УФАС возбуждало против ОАО «Пикра» также по факту рекламы в газетах «Регион 24» и «Комок». Однако данный прецедент был исчерпан еще 11 июля, когда со стороны УФАС было вынесено определение о прекращении дела в отношении пивоваренной компании.