Россия. Миноритарии «Балтики» требуют реванша

Миноритарии «Балтики» добиваются пересмотра результатов голосования акционеров по покупке красноярской «Пикры». Они подозревают, что в нем незаконно принимали участие аффилированные с BBH компании.

Baltic Beverages Holding AB (BBH) принадлежат 18 пивзаводов в России («Балтика», «ЯрПиво», «Вена», «Пикра»), Прибалтике, Казахстане и на Украине. Совладельцами BBH в равных долях являются Scottish & Newcastle (S&N, Великобритания) и Carlsberg Breweries (Дания). Выручка в 2004 г. – 1,38 млрд евро ($1,7 млрд). Выручка «Балтики» в 2004 г. – $994 млн, чистая прибыль – $132 млн. «Балтика», в свою очередь, владеет 16,4% акций «Пикры».

Вчера юристы компании «Алимирзоев & Трофимов» (представляют интересы компании «Электромир» — миноритарного акционера «Балтики») распространили сообщение, в котором утверждается, что в голосовании акционеров «Балтики» по приобретению «Пикры» «незаконно участвовала фирма Hartwall Capital», и требуют признать недействительным отчет о его итогах.

На внеочередном собрании акционеров «Балтики» 7 июля рассматривался вопрос о приобретении «Балтикой» за $67,5 млн 70,3% акций красноярской пивоварни «Пикра», принадлежащих BBH. По российскому законодательству BBH, как заинтересованная сторона, голосовать на собрании не могла, и судьбу сделки решали миноритарии. По данным «Балтики», за сделку было подано 66% голосов. Но примерно треть миноритариев в собрании не участвовали, и получилось, что от всего числа миноритарных акционеров «за» проголосовали лишь 49,3%, для одобрения сделки не хватило меньше 1% голосов.

«Информация из публичных источников дает достаточные основания полагать, что Hartwall Capital аффилирована с ВВН», — говорится в распространенном вчера заявлении «Алимирзоев & Трофимов». По данным юристов, Hartwall Capital стала акционером «Балтики» за несколько дней до закрытия реестра весной 2005 г., получив от BBH около 4% акций пивоварни. По их мнению, в действительности за объединение с «Пикрой» проголосовало в три раза меньше миноритариев, чем утверждает «Балтика». «Мы будем оспаривать результаты собрания в суде, чтобы исключить попытку нарушения наших прав при повторном голосовании», — обещает партнер юридической компании Сергей Алимирзоев. Источники информации об этом, а также о предполагаемом участии Hartwall Capital в голосовании Алимирзоев не раскрывает.

На «Балтике» отказались уточнить, принимала ли компания Hartwall Capital участие в голосовании. «На собрании голосовали лишь те акционеры, которые имели на это право по российскому законодательству», — заявил представитель «Балтики»Алексей Кедрин. Президент «Балтики» Антон Артемьев для комментариев вчера был недоступен.

В Scottish & Newcastle (S&N) считают претензии «Алимирзоев & Трофимов» необоснованными. Представитель S&N Линда Бэйн подтвердила, что Hartwall Capital действительно участвовала в голосовании на собрании «Балтики», однако отрицает аффилированность этой компании с S&N. По ее словам, Hartwall является семейным трастом, одним из основателей которого выступает Эрик Хартвал, член совета директоров S&N. Связаться с самим Хартвалом вчера не удалось.

На Западе такая схема была бы признана незаконной, однако в России миноритариям «Балтики» будет сложно что-либо доказать, считают эксперты. «В той же Великобритании в отношении этих компаний последовал бы иск о вскрытии корпоративной завесы и пересмотрены все принятые решения. Подобный иск в российском арбитражном суде перспектив не имеет из-за недостатков законодательства», — считает партнер «Вегас-Лекс» Альберт Еганян. «В Англии очень широкое определение аффилированных компаний, но в России вряд ли Hartwall является заинтересованным лицом», — соглашается партнер юрфирмы «Джон Тайнер и партнеры» Валерий Тутыхин