Акционеры ЗАО имеют преимущественное право на приобретение акций, которые отчуждаются другими акционерами этого общества. Это решение Конституционного Суда ставит “жирную точку” во многих тяжбах закрытых акционерных обществ против недружественных поглотителей, в частности, в многолетнем противостоянии ЗАО “Оболонь” и ЗАО “Сармат”…
 
Решение
    17 мая Конституционный Суд Украины (КСУ) сообщил о принятом решении №4-рп/2005 от 11.05.05 г. по делу об официальном обращении ЗАО “Оболонь” и гражданина Винника Виктора Владимировича относительно разъяснения положений некоторых Законов Украины (касательно прав акционеров закрытых акционерных обществ). Согласно решению КСУ, акционеры ЗАО имеют преимущественное право приобретать акции, отчуждаемые другими акционерами этого общества, если такое право предусмотрено учредительными документами. По большому счету, теперь любое ЗАО на законодательном уровне защищено от любого недружественного поглощения.
    Судья-докладчик по делу Михаил Костицкий уточнил, что данное решение касается в первую очередь периода с декабря 1997 г., когда были внесены изменения в Закон “О хозяйственных обществах”, по 1 января 2004 г., когда вступил в действие Хозяйственный кодекс Украины. В этот период суды неоднозначно трактовали законодательство о хозяйственных обществах при рассмотрении дел об отчуждении акций ЗАО.

Битвы пивоваров
    Конкретным примером неоднозначной трактовки законов и являются многочисленные судебные разбирательства между двумя украинскими гигантами пивной индустрии — киевским ЗАО “Оболонь” и донецким ЗАО “Сармат”. Напомним: в апреле 2002 г.
инвестиционная компания “Керамет-Инвест” (на основании договора комиссии с ЗАО “Сармат”) начала скупку акций ЗАО “Оболонь” для донецких пивоваров. Всего ей удалось приобрести 11,42% акций “Оболони”.
    После этого киевляне публично обвинили “Сармат” в организации незаконной скупки акций и обжаловали правомерность их действий в суде, параллельно отстаивая свое право на первоочередное приобретение акций предприятия. Различные суды на протяжении ряда лет принимали различные, противоречащие друг другу, решения.
    С принятием решения КСУ разбирательства между “Оболонью” и “Сарматом”, похоже, выйдут на завершающий этап с пересмотром всех принятых ранее судами решений. Андрей Витченко, начальник юридического отдела ЗАО “Оболонь”, сообщил, что в течение месяца их компания намерена обратиться с повторными исками в районные суды с целью отстоять свое право на первоочередную покупку своих акций и вернуть себе ту долю, которую “откусили” донетчане. В свою очередь, Александр Слободян, народный депутат, президент ЗАО “Оболонь” на общественных началах, уточнил: “Кроме судов будут, очевидно, какие-то элементы договоренности. Они нам возвращают акции — мы им возвращаем деньги”.
    А вот ЗАО “Сармат” в своем официальном пресс-релизе решило оспорить мнение судьи Конституционного Суда и заявило, что считает все сделки, совершенные до 01.01.04 г., законными. Похоже, юристы ЗАО “Сармат” не прочли до конца упомянутое выше решение КСУ, где ясно указано, что Закон Украины “О хозяйственных обществах” не исключает возможности предусматривать в учредительных документах ЗАО первоочередного права акционеров общества на приобретение акций.
    Что ж, видимо, акции “Оболони” других “дивидендов”, кроме юридических хлопот и оплаты судебных издержек, “Сармату” пока не принесли.