20 апреля прошло первое чтение законопроекта о рекламе. Депутаты одобрили в первом чтении этот документ. Он должен защитить граждан от недобросовестной рекламы и позволить отслеживать нарушителей. Один из авторов законопроекта – зампред комитета Госдумы по экономической политике, член фракции «Единая Россия» Владимир Мединский в интервью Радио «Говорит Москва»
В гостях: Владимир Мединский
Ведущий: Андрей Пищаев
А.ПИЩАЕВ – Давайте поговорим об этом законопроекте, который только что принят в первом чтении. Как вы считаете, можно ли было принимать документ учитывая, что предыдущий документ о рекламе уже был, предыдущий закон, в него вносились достаточно основательные изменения, я имею в виду рекламу пива и прочее, прочее, надо ли было принимать новый закон?

В.МЕДИНСКИЙ – Новый закон принимать надо было, это не говорит о том, что старый закон плох, но он был хорош для того времени: десять лет назад. И за эти десять лет кардинально изменилась наша жизнь, кардинально изменилась экономика. Конечно, очень сильно изменился рекламный рынок. Сейчас, например, в законопроекте рассматриваем ограничительные меры при рекламе по интернету или через мобильные телефоны. Простите, но десять лет назад не было интернета и мобильной связи.

А.ПИЩАЕВ – Они были, но не так развиты.

В.МЕДИНСКИЙ – Да. Практически не было. Ни о какой рекламе в интернете речи не шло. Мы сейчас говорим об ограничении рекламы через телемагазины. Десять лет назад телемагазинов не было. Мы говорим об ограничении рекламы биологических активных пищевых добавок, которые заполонили наши прилавки, прилавки аптек. Которые продаются под видом лекарств: нестарин, антихрапин, многоденьгин, быстроумнин и так далее. К сожалению, это все продается под видом лекарственных препаратов.

Более того, рекламируют это все актеры в белых халатах, маскируясь под врачей, и, тем самым, злоупотребляя известным доверием населения к медицинским работникам. Все эти новые аспекты и новые формы рекламы и новые рекламоносители должны быть рассмотрены в законе. Более того, за истекшие десять лет еще несколько новых федеральных законов в той или иной степени касались рекламы.

Например, принимала Госдума закон об обороте этилового спирта и спиртосодержащих продуктов. Конечно, она не могла не упомянуть о рекламе алкогольной продукции. Причем, естественно норма нового закона исключала норму старого закона.

А.ПИЩАЕВ – То есть входила в противоречие?

В.МЕДИНСКИЙ – Да. Затем отдельно принимается закон о пиве, рассматриваются поправки к рекламе пива. Эти поправки к рекламе пива, естественно, идут вместо тех норм, которые в действующем законе, но они при этом никак не коррелируются, никак не связаны с рекламой водки. Получается замечательная ситуация, что у нас реклама пива гораздо жестче регулируется, чем реклама водки. Хотя, казалось бы, социальный вред крепкого алкоголя гораздо опаснее, чем у пива.

А.ПИЩАЕВ – В связи в эти ваш законопроект запрещает рекламу пива, алкоголя, водки, табака?

В.МЕДИНСКИЙ – Он не запрещает рекламу. Если товар является легальным, сертифицированным и легально продается, мы не имеет права запретить подобный товар. Мы можем долго рассуждать с вами о вреде сигарет, вызывает ли курение рак, но мы не можем полностью запретить рекламу сигарет – это легальный продукт; мы можем наложить ограничение.

А.ПИЩАЕВ – Ограничение: показ по телевизору в дневное время?

В.МЕДИНСКИЙ – Например. Ограничение, в первую очередь, связанное с тем, чтобы эта реклама не попалась случайно на глаза детям, несовершеннолетним. Чтобы предупреждение о потенциальном вреде этих продуктов было зримым и видимым, а не как сейчас у пивных роликов. Поэтому закон системный. Он собирает все номы, которые касались рекламы в разных федеральных законах, и делает своего рода рекламный кодекс, систему правовых отношений. В том числе, речь идет и о социально опасных товарах, и о социально опасных, я подчеркну, этого раньше не было, видах деятельности.

А.ПИЩАЕВ – Насколько я слышал, в законопроекте полностью запрещается реклама так называемых зонтичных брендов, то есть реклама конфет, допустим, «Флагман», такого же названия выходит водка «Флагман» и так далее. Зонтичные бренды. Напомню радиослушателям, что бренды – это раскрученная торговая марка в СМИ. Этим приемом пользовались в рекламе некоторые рекламодатели, и он успешно проходил. Конфеты, например, «Флагман». Как и кто будет отслеживать такую недобросовестную рекламу? Это предусмотрено законопроектом?

В.МЕДИНСКИЙ – Наша задача, задача Государственной Думы – это сформулировать правильный закон. Сформулировать понятные и исполняемые правила игры. Как соблюдаются правила игры, как исполняются законы, простите, для этого есть аппарат исполнительной власти, для этого правительство, прокуратура, милиция. В части рекламы – это федеральная антимонопольная служба, которая призвана следить за соблюдением рекламы законодательства.

А.ПИЩАЕВ – Никакие карающие меры не прописаны в этом законе?

В.МЕДИНСКИЙ – В этом законе, нет. Этот закон устанавливает правила игры. Далее есть уголовный кодекс, и, естественно, административный кодекс. Естественно, по мере продвижения данного закона дальше, мы будем вносить поправки и в тот, и в другой кодекс, определяя меры наказания за те или иные нарушения в соответствии с этим законом. А применять это наказание – это уже задача правительства.

А.ПИЩАЕВ – Я читал в анонсах, что на треть сократится реклама на телевидении, на треть эфирного времени. Это действительно так?

В.МЕДИНСКИЙ – Таковы подсчеты экспертов. Но так как эти эксперты работают на телевидении, я не очень им верю. Мы между первым и вторым чтением более детально изучим этот вопрос. Но, на первый взгляд, конечно, те ограничения, которые мы накладываем, в частности общего количества рекламы, они должны привести к сокращению рекламы. Тут отдельная проблема заключается в чем? Днем рекламы на телевидении немного. Она, в основном, вся смещена на вечерний прайм-тайм. Когда у телеканала максимальная зрительская аудитория, естественно, телеканалу выгодно продавать время, именно это время он, в принципе, и может продать. Запретить это делать телевидению, тогда мы получим все СМИ, которые будут финансироваться либо государством, либо олигархами; последние источники независимого финансирования прекратятся. У нас сейчас было обсуждение, и там депутаты от КПРФ требуют рекламу запретить. Они говорят: «Это вред! Как вы можете разрешать рекламу в детских передачах? Реклама в детских передачах – это зло!» В этой связи я хочу вас разочаровать. Не только реклама в детских передачах – зло. Исходя их вашей логики, вообще реклама – вещь не очень хорошая. Она, в основном, нам надоедает. И было бы гораздо приятнее, если бы у нас был какой-нибудь отдельный рекламный канал, восьмая кнопка, мы бы нажимали на него и смотрели бы там только рекламные ролики. Более того, вообще смотреть телевизор вредно. Это дециметровое излучение, электромагнитные волны, зрение портится, дурно влияет на настроение и пищеварение. Ну, не смотрите телевизор. И газеты, как говорят классики, вредно читать до еды. Но если мы запретим рекламу, значит, мы полностью уничтожим независимые средства массовой информации. И мы лишим народ возможности получить независимую точку зрения, независимую оценку. Фактически, мы уничтожим свободу слова.

Радио «Говорит Москва»