Даже правительству не удалось убедить депутатов отказаться от введения запрета на рекламу пива в дневное время — подготовленные в Белом доме поправки к соответствующему законопроекту “Единая Россия” просто проигнорировала.
Эксперты полагают, что депутатам позволили пойти наперекор чиновникам в преддверии решающего голосования по непопулярным правительственным предложениям о монетизации льгот.
Поправки в закон о рекламе, ограничивающие рекламу пива, группа депутатов внесла в Госдуму еще в ноябре 2001 года, в 2002 году они были приняты во втором чтении. Законопроект запрещал рекламировать напиток на телевидении и радио с 17 до 22 часов и использовать в рекламе образы людей и животных. Третье чтение поправок должно было состояться 7 июля, однако за день до этого совет Думы неожиданно предложил депутатам вернуть их во второе чтение. Новая редакция законопроекта, подготовленная межфракционной группой во главе с вице-спикером Думы от “Единой России” Любовью Слиской, предусматривает запрет на рекламу пива на телевидении и радио с 7 до 22 часов, а внутри и вблизи спортивных организаций — и в остальное время. Также нельзя размещать мультипликационную рекламу пива, а 10% времени ролика или рекламной площади должно быть отведено на “однозначно понимаемое предупреждение о вреде его употребления”.
Но 30 июля, накануне повторного второго чтения поправок, правительство внесло в Госдуму свой вариант законопроекта, отменявшего эти ограничения. Подпись под документом поставил бывший вице-спикер парламента от “Единой России”, вице-премьер Александр Жуков. Тем не менее 31 июля Дума приняла вариант поправок “группы Слиски”.
Пивовары расстроены возможным ужесточением “правил игры”. По словам президента Союза пивоваров Вячеслава Мамонтова, кроме запрета на телевизионную рекламу, “предлагаемые ограничения рекламы пива более серьезные, чем действующие ограничения на рекламу алкогольной продукции”.
Эксперты же гадают, что могло заставить “единороссов” пойти наперекор позиции Белого дома. По словам двух источников, знакомых с работой “группы Слиски”, участвовавшие в ее работе представители правительства изначально были недовольны жесткостью законопроекта, но их поправки даже не рассматривались на пленарном заседании. Никто из опрошенных “Ведомостями” депутатов не смог припомнить случаев, чтобы фракция прежде осмеливалась игнорировать мнение чиновников. “Ситуация слишком критическая, мы [из-за растущего потребления пива] можем потерять целое поколение”, — поясняет логику “единороссов” член фракции, зампред думского комитета по безопасности Михаил Гришанков. Однако, по мнению замдиректора Центра политических технологий Алексея Макаркина, администрация президента “позволила «Единой России» иметь свое мнение отчасти потому, что в ближайшее время ей придется проголосовать за крайне непопулярную монетизацию [льгот]”. Кроме того, напоминает думский лоббист одного из крупных холдингов, фракции “разрешают вести свою игру в том случае, если у правительства нет единой позиции по вопросу”. При этом, добавляет он, введение запрета на рекламу пива может быть выгодной для депутатов пиар-акцией, хотя фракция может и отказаться от нее при условии достойной “компенсации” со стороны пивного лобби.
Сами же пивовары винят в своих бедах конкурентов — производителей крепких алкогольных напитков. По словам Мамонтова, их потребление “существенно сокращается”, при этом “представительство” производителей водки среди депутатов “гораздо выше”, чем количество пивных лоббистов. Макаркин полагает, что алкогольное лобби действительно могло инициировать поправки, запрещающие рекламу пива. “Это полная глупость, навязанная пивоварами, — горячится в ответ председатель правления Национальной алкогольной ассоциации Павел Шишкин. — Денег у пивоваров на порядок больше, чем у производителей водки, поэтому и возможностей лоббировать свои интересы у них гораздо больше”.
Ведомости, СРП