Союз российских пивоваров заявляет, что информация о качестве пива на российском рынке, распространенная Госторгинспекцией, является не достоверной и наносящей ущерб отечественным производителям пива. Как сообщили «АБН» в пресс-службе Союза российских пивоваров, речь идет об итогах проверки в первом квартале 2002 года. Согласно информации Госторгинспекции самую низкую оценку получили образцы пива светлое «Балтика N1» производства ОАО «Балтика-Дон» (Ростов-на-Дону) и пиво полутемное «Афанасий доброе» производства ОАО «Афанасий-пиво» (Тверь). При этом положительно оценены два образца: пиво светлое «Волга» янтарное специальное производства ОАО «Ярпиво» (Ярославль) и пиво светлое безалкогольное «Белый медведь» производства ОАО «Амстар» (Уфа). Нестандартным признан один образец — пиво «Охота» крепкое производства ОАО «Браво Интернешнл» (Санкт-Петербург). В ряде образцов микробиологические показатели и органолептические свойства пива в ПЭТФ не соответствовали норме до истечения срока годности. Союз российских пивоваров заявляет, что публикуемые результаты получены в ходе не имеющего юридических оснований на проведение «Смотра качества пива, вырабатываемого различными предприятиями РФ» и продаваемого на территории Московской области. На самом деле сотрудниками Госинспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Московской области совместно со специалистами департамента Госторгинспекции, внутренней торговли и общественного питания Минэкономразвития РФ была проведена потребительская дегустация, которую они назвали смотром качества. В состав дегустационной комиссии были привлечены сотрудники Торгинспекции и представители профильных организаций. В связи с этим, в официальном протесте Союза пивоваров говорится: «Ни коим образом не умаляя профессиональных достоинств этих специалистов согласно занимаемых ими должностей мы считаем, что их привлечение в качестве дегустаторов не имело оснований. Дело в том, что профессиональную оценку качества продукции должны проводить профессионалы в этой области деятельности. Сотрудники Торгинспекции, даже если им по роду деятельности приходится заниматься надзорными функциями за пивоваренной продукцией, таковыми не являются. Соответственно, и результаты данной дегустационной комиссии не являются объективными, достоверными и таким образом не должны публично распространяться». Пивовары считают, что таким образом у потребителей с помощью государственной организации формируется негативное отношение к конкретным производителям, что в условиях рынка крайне недопустимо. На основании этого Союз официально заявляет о том, что сотрудники Госторгинспекции своими действиями нарушают действующее законодательство о проведении проверок контролирующими органами. Часть действий сотрудников Госторгинспекции (в частности, публичное оглашение недостоверных, полученных в результате нарушения законодательства о проведении проверок данных, порочащих производителей и выпускаемый ими товар, что несомненно наносит предприятиям отрасли финансовый вред) может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. Немаловажным фактором является и то, что целый ряд претензий со стороны Торгинспекции на сегодняшний день имеют двусмысленное значение, что связанно с несовершенством регламентирующих документов. Так, одним из основных аргументов для забраковок пива является показатель кислотности, который давно не соответствует передовым технологиям в пивоварении и мировым стандартам. Получается, что отечественный производитель добивается наиболее благоприятных для здоровья потребителей параметров по кислотности, но сотрудники Торгинспекции, зная это, комментируют несоответствие гостовским параметрам по кислотности чуть ли не как умышленное вредительство, чем вводят в заблуждение потребителей.
«АБН»