Параллельные импортеры дошли до Верховного суда
Дистрибуторы пива и автозапчастей попытаются оспорить в Верховном суде сложившуюся практику рассмотрения дел о параллельном импорте. Компании считают незаконной «секретную» рекомендацию суда по интеллектуальным правам (СИП) изымать и уничтожать товары, ввезенные в Россию без согласия правообладателей. Последние настаивают, что такой товар — контрафакт и его уничтожение оправданно.
Сегодня апелляционная коллегия Верховного суда проведет слушание по иску ООО «Альянс», ООО «Ватергрупп», ООО «Горизонт Моторс» и ООО «Мультибир» об оспаривании нормативного акта СИПа. Истцы занимаются параллельным импортом, то есть ввозят в Россию товары без контрактов с правообладателями. «Альянс», «Ватергрупп» и «Мультибир» специализируются на пиве: ранее они уже участвовали в судах против немецких Paulaner Brauerei и Spaten-Franziskaner-Brau, а также чешской Budweiser Budvar за право ввозить и реализовывать их товары. «Горизонт Моторс» импортирует автозапчасти и судился, в частности, с японской Nissan Motor Co.
Компании не устраивает судебная практика по делам о параллельном импорте. Хотя в законодательстве есть запрет на такой импорт, ответственность за него не предусмотрена, указывают они. Несмотря на это, в мае 2015 года СИП разослал нижестоящим судам справочное письмо, рекомендующее рассматривать ввезенный таким образом товар как контрафакт и принимать решения о его изъятии и уничтожении. С тех пор судебная практика формировалась на основе этого «секретного письма», но попытки компаний ознакомиться с ним были безуспешны в течение года, «пока не представилась возможность сфотографировать письмо в Арбитражном суде Москвы», говорится в иске.
Документ навязывается как акт обязательного судебного толкования, хотя СИП не имеет права их издавать, а разъяснять практику применения законов может только Верховный суд, резюмируют истцы, требуя признать письмо неправомерным. «Судьи должны руководствоваться законом, а в данном случае руководствуются непонятно чьими указаниями. Мы хотим все вернуть в нормальное русло, то есть отменить рекомендацию об уничтожении неконтрафактных товаров»,— сообщил «Ъ» представляющий истцов партнер юридической фирмы «Парагон» Максим Сосов.
СИП разослал справку с грубыми нарушениями — она нигде не публиковалась, не утверждалась президиумом и даже подписана не судьей, а клерком из аппарата суда, согласен омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. «Фактически на суды оказали давление, нарушив Конституцию, которая запрещает применять неопубликованные акты»,— говорит он. Несмотря на экономические санкции, справка принята в интересах международных корпораций—обладателей товарных знаков, помогая им ограничивать свободу внешнеэкономический деятельности РФ, считает господин Семенов.
В иске сказано об оспаривании нормативного акта, но справка таким актом не является, возражают в СИПе: она нужна, чтобы помочь судам при разрешении споров. «Наши справки носят лишь рекомендательный характер и призваны ликвидировать противоречия в судебной практике для выработки единых подходов»,— пояснил «Ъ» представитель суда.
Параллельный импорт по закону является контрафактом и поэтому подлежит уничтожению, настаивает исполнительный директор «Русбренда», объединяющего крупнейших производителей фирменных торговых марок, Алексей Поповичев. По его мнению, суду удалось выработать практику, понятную для участников рынка. «В 95% случаев, когда через суды задерживались партии параллельного импорта, их рекомендовали конфисковать и уничтожать»,— подтверждает он.
Легализацию параллельного импорта ранее поддержал первый вице-премьер Игорь Шувалов. В мае глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев заявлял ТАСС, что господин Шувалов получил такие полномочия от премьер-министра Дмитрия Медведева и президента Владимира Путина, а «это значит, что параллельный импорт будет». Сама ФАС предлагает сначала легализовать такой режим ввоза для автозапчастей, лекарств и детских товаров, а потом распространить на весь импорт, чтобы усилить конкуренцию и понизить цены. Еще в 2013 году Минпромторг, выступающий против легализации, на основе опроса компаний оценивал долю уже присутствующего в России параллельного импорта в 19% рынка автозапчастей, лекарств, медицинской и бытовой техники и электроники.
Павел Белавин, Анна Афанасьева