Точное соответствие
Искать в заголовках
Искать в содержании
Search in comments
Search in excerpt
Искать в новостях и журналах
Искать на страницах
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Filter by Categories
Журналы
Новости
pivnoe-delo_logo

Top-статьи

Журналы

4-2017

Глобальный рынок хмеля

Локальная альтернатива массовому пиву, которую предложили независимые пивовары, принесла им успех и меняет мировой рынок. Пиво становится более разнообразным, транснациональные компании вынуждены принимать новые правила игры и смещать фокус на молодые и быстро растущие рынки. Все эти процессы вели к увеличению спроса ароматического и горького хмеля, а затем и к расширению посадок на двух континентах. Однако теперь в мире возник тренд сокращения потребления алкоголя, и сегодня кажется, что даже особого пива вскоре может оказаться достаточно. В этой связи на динамичном американском рынке хмеля уже возникли некоторые проблемы. Производители хмеля ЕС - осторожнее, не спешат обгонять потребление и более уверенно смотрят в будущее, судя по длине контрактов.

Рынок хмеля в России

Германия остается безусловным лидером на российском рынке хмеля, но последние два года здесь развивают успех чешские поставщики. Их экспансия и растущая популярность хмеля из США стали как драйверами роста поставок в 2016 году, несмотря на предшествующий скромный урожай в ЕС, так и фактором относительной стабильности в 2017 году. В этой связи в 2017 году соотношение сортов продолжало смещаться в сторону ароматических, а поставки хмеля Magnum и ряда других горьких сортов сократились. Впрочем, частично импорт гранулированного горького хмеля замещается экстрактами, в первую очередь у крупных производителей пива. Общие объемы поставок альфа-кислоты, по нашей расчетной оценке, сократились примерно на 5% и вернулись к уровню 2015 года. На рынке хмелепродуктов продолжает уверенно доминировать Barth Haas Group, также увеличила свой вес компания HVG. При этом в 2017 году заметно сократились поставки Morris Hanbury.

3-2017

10+1 тенденций пивного рынка России 2015-2017

Несмотря на умеренно негативные прогнозы 2017 года, рынок пива вскоре может стабилизироваться. Но годы отрицательной динамики привели к тому, что маркетинг все чаще сводится к «оптимизации» и искусству балансирования между ценой и объемами. Увеличение веса супермаркетов означает усиление роли трейд-маркетинга. С этими процессами и связаны большинство описанных тенденций. В то же время инфляция федеральных брендов ведет к поиску вкусов, каналов продаж и форматов контакта, которые вносят реальное разнообразие и усложняют рынок пива, но уже не подразумевают существенного прироста объемов. Перечислим и далее рассмотрим подробно десять тенденций пивного рынка, которые видны на отрезке 2015-2017 гг., а также главное событие 2017 года.

Рынок пива Украины 2017

В первой половине 2017 года украинский рынок пива продолжает медленно сокращаться. Впрочем, компаниям уже удается компенсировать выпавшие натуральные объемы за счет роста цен и улучшения структуры продаж. При этом сокращается среднеценовой сегмент рынка, но растут продажи премиальных брендов. Эти процессы связаны с укреплением позиций компаний Carlsberg Group и Oasis и сокращением доли рынка «Оболони». Большинство новинок лидеров рынка относятся к категориям крафтового пива и hard lemon.

Z_ban_web

Россия. Внедрение ЕГАИС: разъяснения по сертификации технических средств фиксации

Союз российских пивоваров продолжает знакомить участников пивобезалкогольного рынка с разъяснениями Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, которые призваны помочь предприятиям освоить тонкости работы в системе ЕГАИС. Сегодня мы публикуем ответы на вопросы по сертификации технических средств учета, по обновлениям программного обеспечения ЕГАИС и по данным клиентов.

Вопрос 1. Согласно предоставленной ранее информации, сертификация технических средств фиксации и передачи информации для производителей пива и пивных напитков не будет. Нам была предоставлена ссылка на проект изменений Административного регламента РАР по ведению ЕГАИС. Согласно проекта для подключения к ЕГАИС, действительно, не будет требоваться сертификация технических средств (Приказ № 193). Однако требование о сертификации технических средств остается в Административном регламенте по пломбированию средств измерения, технических средств фиксации, оборудования для учета перевозок (приказ № 192), а также в Приказе № 31 «Об утверждении технических условий в части оснащения оборудования техническими средствами фиксации и передачи информации». Правильно ли мы понимаем, что только изменения во всех указанных выше нормативно-правовые актах будет означать полную отмену сертификации? Планируется ли внесение изменений в указанные нормативно-правовые акты? В какой срок мы можем их ожидать?

ОТВЕТ ФС РАР: Административный регламент по пломбированию тоже уже корректируется. Сертификация указанная в ТУ немного иная. Но и она будет убрана из ТУ. Мы могли бы убрать ее и сейчас, просто закон будет подписан в ближайшее время и нужно будет вносить иные изменения в ТУ. Дабы не делать 2 проекта, которые нужно будет друг на друга накладывать, мы ждем закон и далее выпускаем проект изменений.

Вопрос 2: В связи с обновлением программного обеспечения системы ЕГАИС остается ли необходимость по-прежнему писать акт о начале и об окончании розлива безалкогольной продукции в связи с введением универсального кода безалкогольной продукции?

ОТВЕТ ФС РАР: Пока имеется требования приказа №158, передавать данные требуется. Для решения вопроса необходимо выходить на Управление контроля за соблюдением лицензионных условий и обсуждать это.

Вопрос 3. В связи с обновлением программного обеспечения системы ЕГАИС есть ли необходимость по-прежнему писать акт о потерях продукции в пределах допустимой погрешности?

ОТВЕТ ФС РАР: Пока имеется требования приказа №158, передавать данные требуется. Для решения вопроса необходимо выходить на Управление контроля за соблюдением лицензионных условий и обсуждать это.

Вопрос 4. Просим уточнить, подготовлен ли обучающий ролик по процессу добавления клиентов и работе в личном кабинете.

ОТВЕТ ФС РАР: Ролик подготовлен. Сейчас находится на стадии финального согласования. О его публикации сообщим дополнительно.

Вопрос 5. Правильно ли мы понимаем, что в случае появления новых грузополучателей, мы можем самостоятельно инициировать их занесение в централизованный справочник через личный кабинет?

ОТВЕТ ФС РАР: Так точно.

Вопрос 6. В рамках проведения отгрузок через ЕГАИС при осуществлении поиска грузополучателей в централизованном справочнике мы столкнулись с несоответствиями, которые просим прокомментировать:

- Юридический адрес грузополучателя в ЕГАИС не соответствует юридическому адресу в ЕГРЮЛ при одинаковых ИНН и КПП. Например: не совпадают города и адреса, т.е. в ЕГАИС юридический адрес –Оренбург, а в ЕГРЮЛ - Уфа

- Наименование Грузополучателя в ЕГАИС некорректно. Например, указано просто: «Обособленное подразделение» (без указания названия грузополучателя) Какие наши действия при обнаружении данных несоответствий?

ОТВЕТ ФС РАР: Все зависит от типа организации. Если это лицензиат РАР, то нужно чтобы он обращался в Службу для конкретизации своих параметров. Если лицензиат розницы, то обращение в орган лицензирования субъекта. Если эта организация была добавлена через личный кабинет, то посыл еще одного запроса на добавление, возьмутся актуальные данные из ЕГРЮЛ и обновятся. Если это ИП, то вносите актуальную на ваш взгляд информацию, запись будет добавлена рядом с не актуальной (к сожалению ЕГРИП не содержит данные по адресам деятельности ИП)

Вопрос 7. Возможно ли дублирование записей по грузополучателям в новой версии ЕГАИС? Т.е. мы находим грузополучателей с одинаковым КПП и ИНН. Как мы можем идентифицировать, какого грузополучателя в этих случаях мы должны использовать? Клиент с одним и тем же адресом, номером КПП и ИНН занесен в ЕГАИС разными организациями, например:

Ленинградская обл, Тосненский р-н, , Никольское г, Школьная ул, 2, , 1-й этаж - внесен в ЕГАИС МИ ФНС России по ЦОД

187026, Ленинградская обл, Тосненский р-н, Никольское г, Школьная ул, дом № 2, 1 этаж - внесен в ЕГАИС ООО «Напитки»

РОССИЯ, 187026, Ленинградская обл, Тосненский р-н, Никольское г, Школьная ул, дом № 2, 1-й этаж – внесен в ЕГАИС ООО «Миллениум»

Также есть дубликаты с одинаковым ИНН и КПП но есть небольшое различие в адресе, оба клиента внесены МИ ФНС России по ЦОД:

Общество с ограниченной ответственностью (магазин) Санкт-Петербург г, , Зеленогорск, , Вокзальная ул., 7, , Б

Общество с ограниченной ответственностью (магазин) Санкт-Петербург г, , Зеленогорск г, , Вокзальная ул, 7, , Б, часть1Н

На какую запись нам ориентироваться? Будут ли удалены дубликаты? И если мы находим клиента внесенного не МИ ФНС России по ЦОД можем ли мы использовать данного клиента и не будет ли он удален в дальнейшем из справочника?

ОТВЕТ ФС РАР: Дублирование записей на данном этапе возможно. Связано это с недостоверно внесенной информацией органами власти субъектов РФ. Работа по устранению подобной практики будет проведена. Плюс по этому поводу к ним постоянно обращаются сами организации, кому не грузят контрагенты. Записей организаций, внесенных иными организациями у вас в справочниках, после установки обновления, быть не должно. Если есть, то просьба присылать номер в ЕГАИС записи для дальнейшего разбирательства. Для отражения оборотов лучше использовать записи именно федерального справочника, то есть внесенные центральной базой системы. Удаления записей в системе не происходит, записи могут быть сброшены в архив. При этом все связки на документы сохраняются.

beerunion.ru

29 Июнь. 2015

 

Россия. Внедрение ЕГАИС: разъяснения по сертификации технических средств фиксации

">

Реклама

Фильтр для пива

kegi_pilsena

gea

jg

BVM18_100x100_RU

marketing1

Темы статей

Счетчики



Для пресс-службы