Точное соответствие
Искать в заголовках
Искать в содержании
Search in comments
Search in excerpt
Искать в новостях и журналах
Искать на страницах
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Filter by Categories
Журналы
Новости
pivnoe-delo_logo

Top-статьи

Журналы

3-2017

10+1 тенденций пивного рынка России 2015-2017

Несмотря на умеренно негативные прогнозы 2017 года, рынок пива вскоре может стабилизироваться. Но годы отрицательной динамики привели к тому, что маркетинг все чаще сводится к «оптимизации» и искусству балансирования между ценой и объемами. Увеличение веса супермаркетов означает усиление роли трейд-маркетинга. С этими процессами и связаны большинство описанных тенденций. В то же время инфляция федеральных брендов ведет к поиску вкусов, каналов продаж и форматов контакта, которые вносят реальное разнообразие и усложняют рынок пива, но уже не подразумевают существенного прироста объемов. Перечислим и далее рассмотрим подробно десять тенденций пивного рынка, которые видны на отрезке 2015-2017 гг., а также главное событие 2017 года.

Рынок пива Украины 2017

В первой половине 2017 года украинский рынок пива продолжает медленно сокращаться. Впрочем, компаниям уже удается компенсировать выпавшие натуральные объемы за счет роста цен и улучшения структуры продаж. При этом сокращается среднеценовой сегмент рынка, но растут продажи премиальных брендов. Эти процессы связаны с укреплением позиций компаний Carlsberg Group и Oasis и сокращением доли рынка «Оболони». Большинство новинок лидеров рынка относятся к категориям крафтового пива и hard lemon.

z_ban_web2-4

Россия. СИП вернул “Балтике” жалобу на прекращение охраны бренда пива “Воевода”

Суд по интеллектуальным правам (СИП) возвратил пивоваренной компании "Балтика" ее кассационную жалобу на решение суда, который по иску ООО "Интел" прекратил правовую охрану товарного знака "Воевода", зарегистрированного на пивоваров, говорится в определении суда.

СИП 14 июля удовлетворил заявление компании "Интел".

Компания "Балтика" подала кассационную жалобу на это решение. Однако жалоба 22 сентября была оставлена судом без движения в связи с ненадлежащим оформлением. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, жалоба подлежит возврату, указал суд.

По информации московской компании "Интел", ответчик не использует спорный товарный знак непрерывно на протяжении более трех лет. При этом истец осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции на территории РФ, и имеет реальное намерение использовать в ней сходное с оспариваемым товарным знаком обозначение.

В обоснование заинтересованности в прекращении правовой охраны знака истец ссылается на то, что участвует в организации деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции. В частности, он принимает непосредственное участие в создании алкогольной продукции, определяет ее характеристики, производителя продукции, разрабатывает дизайн-макеты этикеток и бутылок, оформляет исключительные права на товарные знаки, участвует в выборе изготовителя тары, типографии для печати этикеток.

Также истец ссылается на договор о сотрудничестве с ООО "Русьимпорт", который регулирует порядок совместных действий сторон по созданию алкогольной продукции «Воевода» и ее имиджа, а также по беспрепятственному выводу продукции на рынок, ее продвижению и реализации.
Истец сообщил, что в декабре 2012 года подал в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака, однако получил отказ ввиду его сходства до степени смешения с оспариваемым брендом ответчика.

В своем отзыве ответчик сообщил, что не использовал товарный знак по не зависящим от него обстоятельствам. Он пояснил, что ООО "Пивоваренная компания "Балтика" было учреждено 31 января 2014 года в связи с реорганизацией ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", а переход исключительных прав от правопредшественника к правопреемнику был зарегистрирован в Роспатенте 4 июня 2014 года. До этой даты ответчик не являлся правообладателем, и, соответственно, не мог использовать оспариваемые товарные знаки, отметила пивоваренная компания.

"Балтика" в отзыве на иск ссылается на отсутствие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и злоупотребление правом ввиду аккумулирования значительного числа товарных знаков при отсутствии собственного производства алкогольной продукции.


10 Ноя. 2014

 

Россия. СИП вернул “Балтике” жалобу на прекращение охраны бренда пива “Воевода”

">

Реклама

Фильтр для пива

Beviale Moscow

kegi_pilsena

gea

jg

agroinkom_beer

marketing1

Темы статей

Счетчики



Для пресс-службы