Точное соответствие
Искать в заголовках
Искать в содержании
Search in comments
Search in excerpt
Искать в новостях и журналах
Искать на страницах
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Filter by Categories
Журналы
Новости
pivnoe-delo_logo

Top-статьи

Журналы

2-2018

Динамика российского рынка пива близка к нулю, но крупные производители расслоились на тех, кто заметно вырос в 2017 году и на тех, кто заметно сократил объемы. В частности, компании Efes удалось существенно увеличить продажи благодаря сдержанной ценовой политике и активности в сетевой рознице. Также отличный рост показала компания Heineken благодаря резкому увеличению рекламных бюджетов, выпуску безалкогольного сорта титульного бренда и необычной активности в экономичном сегменте рынка. Carlsberg и AB InBev сфокусировались на марже и потеряли долю рынка своих доступных брендов. Большая зависимость от ПЭТ-упаковки и массовое увлечение выпуском «Жигулевского» негативно отразилась на большинстве крупных региональных производителей, которых лидеры впервые потеснили в ключевых каналах продаж, особенно в Приволжском и Центральном регионах. В малом бизнесе заметно замедлились темпы открытия ресторанных пивоварен, но быстро увеличивается численность крафтовых. В 2018 году стоит ожидать небольшого роста рынка пива и сокращения доли AB InBev Efes в связи с интеграцией. ...

4-2017

Глобальный рынок хмеля

Локальная альтернатива массовому пиву, которую предложили независимые пивовары, принесла им успех и меняет мировой рынок. Пиво становится более разнообразным, транснациональные компании вынуждены принимать новые правила игры и смещать фокус на молодые и быстро растущие рынки. Все эти процессы вели к увеличению спроса ароматического и горького хмеля, а затем и к расширению посадок на двух континентах. Однако теперь в мире возник тренд сокращения потребления алкоголя, и сегодня кажется, что даже особого пива вскоре может оказаться достаточно. В этой связи на динамичном американском рынке хмеля уже возникли некоторые проблемы. Производители хмеля ЕС - осторожнее, не спешат обгонять потребление и более уверенно смотрят в будущее, судя по длине контрактов.

Рынок хмеля в России

Германия остается безусловным лидером на российском рынке хмеля, но последние два года здесь развивают успех чешские поставщики. Их экспансия и растущая популярность хмеля из США стали как драйверами роста поставок в 2016 году, несмотря на предшествующий скромный урожай в ЕС, так и фактором относительной стабильности в 2017 году. В этой связи в 2017 году соотношение сортов продолжало смещаться в сторону ароматических, а поставки хмеля Magnum и ряда других горьких сортов сократились. Впрочем, частично импорт гранулированного горького хмеля замещается экстрактами, в первую очередь у крупных производителей пива. Общие объемы поставок альфа-кислоты, по нашей расчетной оценке, сократились примерно на 5% и вернулись к уровню 2015 года. ...

Z_ban_web

Россия. ВАС разрешил ООО “САБМиллер РУС” вернуть почти 300 млн руб налогов, признав роялти обоснованными расходами

Президиум Высшего Арбитражного Суда нашел управу на налоговую инспекцию, отказавшую российскому подразделению международной компании SABMiller plc в возврате 296 млн руб. налога на прибыль в зачет уплаченных иностранным правообладателям роялти в 1,2 млрд руб. (дело А40-154999/2009).

Российское подразделение крупного международного концерна SABMiller, второй по величине пивоваренной компании в мире после InBev (по оценкам "Коммерсанта"), ООО "САБМиллер РУС" — открылось в 1998 году. В 2009 году в нее реорганизовалось ООО "ТрансМарк", которое до этого момента заключало лицензионные договоры с иностранными компаниями (Miller Brewing Company, Holsten-Brauerei AG, SABMiller International B. V., Piznensky Prazdroi A.S. и др.). ООО "ТрансМарк" подписало в 1999 году соглашение с ООО "Калужская пивоваренная компания", по которому пивоваренная компания обязалась производить пиво под марками, права на которые в России принадлежали "ТрансМарку". Права на продажу пива, то есть, на введение продукции в гражданский оборот, по этому соглашению тоже принадлежали "ТрансМарку".

За 2007 год "ТрансМарк" заплатил иностранным правообладателям 1,2 млрд руб. в счет лицензионных платежей. Проценты от этой суммы (всего 296 млн руб.) за уменьшение базы по налогу на прибыль "ТрансМарк" попытался получить от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3. Но налоговая инспекция отказалась, назвав эти расходы "экономически неоправданными, не связанными с деятельностью, направленной на получение дохода и понесенными в интересах иного юридического лица" — так говорится в материалах дела.

Логика инспекции была следующей. "ТрансМарк" платил своим лицензионным партнерам от 4,5 до 10% дохода с реализации пива. 0,1% от дохода уплачивалось пивоваренной компании. Инспекция посчитала, что "ТрансМарк", перечисляя лицензионные платежи владельцам торговых марок, действовала в интересах другого юридического лица – пивоваренной компании, поэтому разница между полученными и уплаченными лицензионными платежами является ничем иным, как необоснованными расходами.

ООО "САБМиллер", которое приняло на себя обязательства "ТрансМарка", потребовало через суд вернуть излишне уплаченный, по его мнению, налог на прибыль.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования "Сабмиллера" и признал решение инспекции недействительным. Так же рассудил и Девятый арбитражный апелляционный суд. Они исходили из экономической оправданности спорных расходов: "заключение лицензионных договоров позволило обществу „ТрансМарк“ обеспечить конкурентные преимущества и организовать производство пива под широко узнаваемыми товарными знаками".

Но Федеральный арбитражный суд Московского округа рассудил иначе, посчитав, что "ТрансМарк", будучи дистрибьютором, не использовал товарные знаки, и поэтому лицензионные платежи не являются расходами, связанными с торговлей. ФАС МО судебные акты, принятые судами нижестоящих инстанций, отменил и отказал "Сабмиллеру".

Виктор Бациев, судья-докладчик обозначил вчера позицию коллегии ВАС (Виктор Бациев, Татьяна Завьялова, Анатолий Поповченко), согласно которой инспекция "неправомерно оценила расходы по лицензионным договорам как основанную на необходимости разграничения доходов, полученных в виде сублицензионных платежей, и доходов от реализации лицензионной пивной продукции". Доход "ТрансМарка", по словам Бациева, не ограничивается только платежами, получаемыми по сублицензионным договорам, основная доходная статья компании – реализация пива, для чего и требовалось заключать лицензионные договоры. "Взаимосвязь пивоваренной компании и общества „ТрансМарк“ не свидетельствует о необоснованности спорных расходов. Напротив, — заключил Бациев, – разграничение производственной и сбытовой деятельности между самостоятельными юридическими лицами соответствует хозяйственной практике".

На это указывал и представитель "Сабмиллера", выступавший вчера на заседании Президиума. Позиция "Сабмиллера" заключается в том, что инспекция и суд кассационной инстанции неправильно заключили, что моментом ввода продукции в гражданский оборот является ее передача от производителем "ТрансМарку". По словам представителя компании, "заключение лицензионных договоров преследовало цель обеспечить исключительное право „ТрансМарка“ на производство пива на территории РФ", а оно само "определялось иностранными правообладателями как единственное лицо, уполномоченное на введение производимой лицензионной пивоваренной продукции на территории РФ".

По результатам рассмотрения этого дела в Президиуме, ВАС отменил постановление ФАС МО и оставил в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

Комментируя дело, Сергей Савельев, партнер Юридической фирмы "Некторов, Савельев и Партнеры" отметил, что кассация формалистски подошла к спорной ситуации, не учла условий построения и функционирования единого бизнеса на базе нескольких отдельных обществ. По словам Савельева, зачастую необходимость распределения бизнес-процессов между отдельными обществами в зависимости от функционала обусловлена особенностями корпоративного управления, и так как налогоплательщик действует как часть единого бизнеса, то отнесение роялти на расходы вполне экономически обоснованно и обусловлено целями делового характера. "Иное понимание (оценка обоснованности расходов в отрыве от единого бизнеса) приводило бы к абсурдным налоговым рискам, препятствовало бы эффективному построению бизнеса", – заключил он.


16 Июнь. 2011

 

Россия. ВАС разрешил ООО “САБМиллер РУС” вернуть почти 300 млн руб налогов, признав роялти обоснованными расходами

">

Реклама

cbb100100

Фильтр для пива

kegi_pilsena

gea

jg

BVM18_100x100_RU

marketing1

agroinkom_beer_100x100

interfood_18_100x100_vis

Темы статей

Счетчики



Для пресс-службы