Точное соответствие
Искать в заголовках
Искать в содержании
Search in comments
Search in excerpt
Искать в новостях и журналах
Искать на страницах
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Filter by Categories
Журналы
Новости
pivnoe-delo_logo

Top-статьи

Журналы

4-2017

Глобальный рынок хмеля

Локальная альтернатива массовому пиву, которую предложили независимые пивовары, принесла им успех и меняет мировой рынок. Пиво становится более разнообразным, транснациональные компании вынуждены принимать новые правила игры и смещать фокус на молодые и быстро растущие рынки. Все эти процессы вели к увеличению спроса ароматического и горького хмеля, а затем и к расширению посадок на двух континентах. Однако теперь в мире возник тренд сокращения потребления алкоголя, и сегодня кажется, что даже особого пива вскоре может оказаться достаточно. В этой связи на динамичном американском рынке хмеля уже возникли некоторые проблемы. Производители хмеля ЕС - осторожнее, не спешат обгонять потребление и более уверенно смотрят в будущее, судя по длине контрактов.

Рынок хмеля в России

Германия остается безусловным лидером на российском рынке хмеля, но последние два года здесь развивают успех чешские поставщики. Их экспансия и растущая популярность хмеля из США стали как драйверами роста поставок в 2016 году, несмотря на предшествующий скромный урожай в ЕС, так и фактором относительной стабильности в 2017 году. В этой связи в 2017 году соотношение сортов продолжало смещаться в сторону ароматических, а поставки хмеля Magnum и ряда других горьких сортов сократились. Впрочем, частично импорт гранулированного горького хмеля замещается экстрактами, в первую очередь у крупных производителей пива. Общие объемы поставок альфа-кислоты, по нашей расчетной оценке, сократились примерно на 5% и вернулись к уровню 2015 года. На рынке хмелепродуктов продолжает уверенно доминировать Barth Haas Group, также увеличила свой вес компания HVG. При этом в 2017 году заметно сократились поставки Morris Hanbury.

3-2017

10+1 тенденций пивного рынка России 2015-2017

Несмотря на умеренно негативные прогнозы 2017 года, рынок пива вскоре может стабилизироваться. Но годы отрицательной динамики привели к тому, что маркетинг все чаще сводится к «оптимизации» и искусству балансирования между ценой и объемами. Увеличение веса супермаркетов означает усиление роли трейд-маркетинга. С этими процессами и связаны большинство описанных тенденций. В то же время инфляция федеральных брендов ведет к поиску вкусов, каналов продаж и форматов контакта, которые вносят реальное разнообразие и усложняют рынок пива, но уже не подразумевают существенного прироста объемов. Перечислим и далее рассмотрим подробно десять тенденций пивного рынка, которые видны на отрезке 2015-2017 гг., а также главное событие 2017 года.

Рынок пива Украины 2017

В первой половине 2017 года украинский рынок пива продолжает медленно сокращаться. Впрочем, компаниям уже удается компенсировать выпавшие натуральные объемы за счет роста цен и улучшения структуры продаж. При этом сокращается среднеценовой сегмент рынка, но растут продажи премиальных брендов. Эти процессы связаны с укреплением позиций компаний Carlsberg Group и Oasis и сокращением доли рынка «Оболони». Большинство новинок лидеров рынка относятся к категориям крафтового пива и hard lemon.

Z_ban_web

Украина. Продолжается спор “Оболони” и “Сармата”

Столичная компания "Оболонь" обратилась в Конституционный Суд с просьбой разъяснить положения законов о хозяйственных обществах и о собственности, регулирующих отчуждение акций закрытых акционерных обществ, сообщают Українські Новини.

"Оболонь", являющаяся закрытым акционерным обществом, просит разъяснить положения части 2 статьи 28 Закона "О хозяйственных обществах", пункта 1, абзаца первого пункта 5 статьи 4 Закона "О собственности", отмечают в пресс-службе Конституционного Суда.

Компания "Оболонь" обратилась в Суд за разъяснением этих положений, поскольку считает, что суды Украины неоднозначно применяют их при урегулировании одинаковых правоотношений, в частности, касающихся порядка отчуждения акций ЗАО.

В части 2 статьи 28 закона "О хозяйственных обществах" сказано, что "акция может быть куплена также на основании договора с ее собственником или держателем по цене, которая определяется сторонами, или по цене, которая сложилась на фондовом рынке, а также в порядке наследования граждан или правонаследования юридических лиц на других основаниях, предусмотренных законодательством".

В пункте 1 статьи 4 закона "О собственности сказано, что "собственник на свое усмотрение владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом". В абзаце первом пункта 5 статьи 4 закона "О собственности" сказано, что "собственник, реализуя свои права, обязан не причинять вред окружающей среде, не нарушать права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц и государства".

"Оболонь" просит Конституционный Суд, в частности, разъяснить, есть ли положения этих статей основанием для игнорирования договорных обязательств, предусмотренных учредительными документами закрытого акционерного общества, согласно которым другие акционеры имеют первоочередное право на покупку отчуждаемых акций.

"Оболонь" просит также разъяснить, являются ли эти положения такими, которые обязывают собственника акций ЗАО не нарушать права других акционеров на первоочередность покупки акций, которые отчуждаются.

В Конституционный Суд также поступило аналогичное обращение украинского гражданина Виктора Винника.

Суд начнет рассмотрение обращения от "Оболони" и Винника во вторник, 15 марта, в 10:00. Судья-докладчик по этому делу - Михаил Костицкий.

С 2002 года пивные компании "Оболонь" и "Сармат" в суде вели спор за акции "Оболонь", которое является закрытым акционерным обществом. Конфликт возник в апреле 2002 года после того, как "Сармат" заявил, что хочет купить контрольный пакет акций "Оболони".
Акции "Оболонь" в пользу "Сармат" скупала компания "Керамет-Инвест", она приобрела около 11% акций "Оболони", в результате чего руководство "Оболони" внесло изменения в устав компании, ограничив права акционеров на приобретение и отчуждение ими акций компании.

В январе 2004 года Антимонопольный комитет запретил "Сармату" купить более 50% акций "Оболони". В марте 2004 Апелляционный суд Киева отменил решение Шевченковского районного суда Киева о признании недействительным договора между "Сарматом" и компанией "Керамет-Инвест" на покупку 41,5% акций "Оболони".

В апреле минувшего года Верховный Суд подтвердил действительность договора между "Сармат" и "Керамет-Инвест" на покупку 41,5% акций компании. В мае 2004 года компания "Оболонь" обвинила Высший хозяйственный суд в давлении на компанию при рассмотрении дела о признании недействительным договора, заключенного между донецким заводом "Сармат" и компанией "Керамет-Инвест" на покупку 41,5% акций "Оболонь".

"Сармат" является главным предприятием донецкой пивной группы "Сармат", куда также входят 5 региональных пивоваренных заводов.

Корреспондент.net

14 Март. 2005

 

Украина. Продолжается спор “Оболони” и “Сармата”

">

Реклама

Фильтр для пива

kegi_pilsena

gea

jg

BVM18_100x100_RU

marketing1

Темы статей

Счетчики



Для пресс-службы