Точное соответствие
Искать в заголовках
Искать в содержании
Search in comments
Search in excerpt
Искать в новостях и журналах
Искать на страницах
Search in groups
Search in users
Search in forums
Filter by Custom Post Type
Filter by Categories
Журналы
Новости
pivnoe-delo_logo

Top-статьи

Журналы

3-2017

10+1 тенденций пивного рынка России 2015-2017

Несмотря на умеренно негативные прогнозы 2017 года, рынок пива вскоре может стабилизироваться. Но годы отрицательной динамики привели к тому, что маркетинг все чаще сводится к «оптимизации» и искусству балансирования между ценой и объемами. Увеличение веса супермаркетов означает усиление роли трейд-маркетинга. С этими процессами и связаны большинство описанных тенденций. В то же время инфляция федеральных брендов ведет к поиску вкусов, каналов продаж и форматов контакта, которые вносят реальное разнообразие и усложняют рынок пива, но уже не подразумевают существенного прироста объемов. Перечислим и далее рассмотрим подробно десять тенденций пивного рынка, которые видны на отрезке 2015-2017 гг., а также главное событие 2017 года.

Рынок пива Украины 2017

В первой половине 2017 года украинский рынок пива продолжает медленно сокращаться. Впрочем, компаниям уже удается компенсировать выпавшие натуральные объемы за счет роста цен и улучшения структуры продаж. При этом сокращается среднеценовой сегмент рынка, но растут продажи премиальных брендов. Эти процессы связаны с укреплением позиций компаний Carlsberg Group и Oasis и сокращением доли рынка «Оболони». Большинство новинок лидеров рынка относятся к категориям крафтового пива и hard lemon.

Z_ban_web

ВC поддержал “Сармат”

В одном из самых громких судебных процессов уходящего года, в котором столкнулись интересы двух пивоваренных гигантов — "Оболони" и "Сармата", появилась точка зрения суда высшей инстанции. В начале декабря Верховный суд Украины своим определением укрепил уверенность дончан в своей правоте. Естественно, юристы "Оболони" придерживаются противоположного мнения. На сегодняшний день компании спорят как минимум по семи искам, которые, в основном, инициировала "Оболонь". Пока только часть решений суда вступила в законную силу, и говорить об окончательной победе одной из сторон еще рано. Но юристы, представляющие ЗАО "Сармат", считают, что одна точка уже поставлена. По их утверждениям, один судебный процесс можно назвать завершенным и в нем чаша весов склонилась в сторону "Сармата". Дело в том, что Верховный суд Украины своим определением не удовлетворил кассационную жалобу "Оболони". Данное определение подписали трое судей, которые не нашли оснований выносить дело на рассмотрение судебной палаты ВС. Также в определении сказано, что оно не подлежит обжалованию. Напомним, что кассационная жалоба появилась после того, как Киевский апелляционный суд отменил решение Деснянского районного суда, который признал инвестиционную компанию "Керамет Инвест", приобретавшую акции "Оболони" по поручительству "Сармата", ненадлежащим покупателем, соответственно нелегитимными были признаны и договоры купли-продажи. В этом деле фигурировали 35 договоров, согласно которым пивовары из Донецка приобрели 9 тысяч 482 акции "Оболони" на общую сумму более 5 миллионов гривен. Как отметила представитель ЗАО "Сармат" Анна Тимошенко, определение Верховного суда Украины можно считать окончательным решением. "Согласно украинскому процессуальному законодательству это определение не подлежит обжалованию. То есть подать протест, жалобу и т. д. просто некуда. Я считаю, речь в данном случае может идти не только о 35 договорах, а о позиции Верховного суда Украины по конфликту "Сармат" — "Оболонь". Верховный суд Украины признал законной саму скупку акций", — отметила она.


Сторона, подавшая кассационную жалобу, считает определение ВС грубейшим нарушением судебной процедуры. Работники юридического отдела "Оболони" сказали, что будут реагировать на подобные действия адекватно. Истец намерен добиваться пересмотра дела в этой же инстанции. "Мы это дело не проиграли, так как оно не рассматривалось палатой судей по гражданским делам", — сказал "ДС" юрист ЗАО "Оболонь" Владимир Колесник. Основная претензия "оболонцев" сводится к тому, что коллегия судей Верховного суда не допустила рассмотрения дела палатой. Также г-н Колесник отметил, что писать в определении "кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, и судебное решение законное и обоснованное" судьи не имели права. "Это не входит в компетенцию тройки судей. Они допустили грубейшее нарушение. И данный процессуальный документ не имеет никакой юридической силы", — уверен Владимир Колесник.


На сегодняшний день определение Верховного суда Украины юристы "Сармата" расценивают как один из реальных шагов к тому, чтобы в реестр "Оболони" были внесены изменения. По крайней мере, хотя бы в те ценные бумаги, по которым ВС вынес определение. Разговор об этом юристы "Оболони" посчитали просто неэтичным и неактуальным. Но даже если это и произойдет, то с таким количеством акций "Сармат" не сможет влиять на принятие решений по хозяйственной и финансовой деятельности компании. Анна Тимошенко считает, что первоочередной задачей "Сармата" является внесение в реестр, что позволит окончательно рассчитаться с людьми, продавшими "Сармату" акции. Именно это условие было оговорено в договорах купли-продажи. На изменения в реестре по спорным акциям существует запрет, который был наложен в одном из судебных разбирательств.



"Деловая столица"

14 Янв. 2003

 

ВC поддержал “Сармат”

">

Реклама

Фильтр для пива

kegi_pilsena

gea

jg

BVM18_100x100_RU

marketing1

Темы статей

Счетчики



Для пресс-службы